Дело № 2-399/11 Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)Именем Российской Федерации |
г. Можга УР 13 мая 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
истца Суфияровой С.А. ,
представителя ответчика Лапшиной Г.А. , действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суфияровой С.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
у с т а н о в и л:
Суфиярова С.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 130 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг., в ночное время, на <***> км. <***> поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», смертельно травмирован ее сын- Р.Д.С. , дд.мм.гггг. года рождения. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Суфияровой С.А. смертью сына причинены нравственные страдания.
В судебном заседании Суфиярова С.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Лапшина Г.А. в судебном заседании с требуемым размером компенсации морального вреда не согласилась, считая его чрезвычайно завышенным. При этом, просила суд учесть грубую неосторожность самого пострадавшего и отсутствие вины ответчика. Полагала, что размер компенсации морального вреда должен быть разумным и справедливым, с учетом того, что в момент несчастного случая пострадавший Р.Д.С. находился на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности в нарушение требований действующих Правил. Погибшим допущена грубая неосторожность. При этом Лапшина Г.А. не отрицает обстоятельств случившегося и соглашается с тем, что в данном случае на ответчике лежит обязанность возмещения морального вреда истцу.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что дд.мм.гггг., в 23 час. 25 мин. на <***> км. <***> Горьковской железной дороги грузовым поездом №*** (электровоз <данные изъяты>, состоящий на балансе Эксплуатационного локомотивного депо Красноуфимск Дирекции тяги Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД») под управлением машиниста Ш.А.О. и помощника машиниста А.Р.Р. , являющихся работниками <***> Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД», смертельно травмирован Р.Д.С. , дд.мм.гггг. года рождения.
В соответствии со свидетельством о смерти №***, Р.Д.С. умер дд.мм.гггг..
Согласно свидетельства о рождении, матерью Р.Д.С. , дд.мм.гггг. года рождения, является Суфияровой С.А. .
Постановлением следователя Казанского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ У.В.Ф. от дд.мм.гггг. в отношении машиниста грузового поезда Ш.А.О. и помощника машиниста А.Р.Р. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Таким образом, суд находит установленным факт гибели Р.Д.С. в результате наезда поезда. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Статьей 1064 ГК РФ определены основания ответственности за причинение вреда, а именно обязанность полного возмещения вреда, причиненного гражданину лицом, причинившим вред.
Обстоятельством, исключающим обязанность возмещения вреда, является наличие доказательств, исключающих вину причинителя вреда.
При этом, наличие вины или ее отсутствие значения не имеет в силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, т.к. вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае суд руководствуется статьей 1079 ГК РФ, предусматривающей, что юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом изложенного, суд считает, что ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, должен нести обязанность по возмещению вреда.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти сына. Причиненный моральный вред Суфиярова С.А. оценивает 130 000 руб., и мотивирует тем, что в результате смерти сына она испытала нравственные страдания, выразившиеся переживаниями из-за потери близкого человека.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренной главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что смертью Р.Д.С. , погибшего в результате наезда поезда, его матери причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненному потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, выразившееся в том, что Р.Д.С. находился на железнодорожных путях, чем нарушил требования Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте.
П. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. следует, что причиной получения Р.Д.С. телесных повреждений, повлекших его смерть, является грубое нарушение правил личной безопасности, нахождение в зоне повышенной опасности непосредственно возле эксплуатируемых железнодорожных путей. Каких-либо нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта машинистом поезда и его помощником при травмировании Р.Д.С. не допускалось. В акте судебно-медицинского исследования трупа №*** от дд.мм.гггг. указано, что у Р.Д.С. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,07 %.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства случившегося, при которых истцу был причинен моральный вред: психологический стресс, потеря близкого человека. Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким, определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя. Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации.
С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также отсутствия вины владельца источника повышенной опасности, наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, суд удовлетворяет лишь часть требований о компенсации морального вреда, поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным. Исходя из изложенного, суд считает, что в пользу Суфияровой С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Суфияровой С.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Суфияровой С.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины- 200 руб., в общей сумме 30 200 (тридцать тысяч двести) руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.
Председательствующий судья А.А. Шуравин