Дело № 2-326/11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 13 мая 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
представителя истца- Федоровой Е.Л. , действующей на основании доверенности, выданной дд.мм.гггг.,
представителя ответчика Макарова А.С. - Голосеевой Е.В. , действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
представителя ответчика Макарова Р.А. - Голосеевой Е.В. , действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
ответчика Баплобановой Н.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) к Макарову Р.А. , Баплобановой Н.Н. , Макарову А.С. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий банк «<***>» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Макарову Р.А. , Баплобановой Н.Н. , Макарову А.С. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 319 руб. 21 коп..
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. между ОАО «<***>» и Макаровым Р.А. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. под 19 % годовых, сроком полного погашения дд.мм.гггг., при этом ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг. были заключены договора поручительства с Макаровым А.С. и Балобановой Н.Н., согласно которых поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно и равном объеме с заемщиком за неисполнение его обязательств по кредитному договору.
Во исполнение указанного договора на лицевой счет ответчика перечислены указанные денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг..
С дд.мм.гггг. Макаров Р.А. денежные средства на свой лицевой счет для погашения кредиторской задолженности по кредитному договору вносить перестал. В настоящее время им уплачено в счет погашения кредита по кредитному договору 61 780 руб. 40 коп. На дд.мм.гггг. текущая задолженность Макарова Р.А. по возврату кредита составляет 253 219 руб. 96 коп., задолженность по начисленным процентам- 40 808 руб. 78 коп.. Указанные обстоятельства дают банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе причитающимися процентами и неустойкой. Сумма процентов, начисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за вычетом сумм, уплаченных ответчиком, составляет 40 808 руб. 78 коп.. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суму кредита по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 41 795 руб., на сумму неуплаченных в срок процентов- 19 495 руб. 23 коп..
В судебном заседании представитель истца Федорова Е.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив суду изложенные в исковом заявлении обстоятельства, и дополнительно пояснила, что заемщик Макаров Р.А. дд.мм.гггг. добровольно внес в счет погашения задолженности 16 000 руб., в связи с чем, взыскиваемая сумма в части процентов по договору подлежит уменьшению на 16 000 руб..
Ответчики: Макаров Р.А. и Макаров А.С. , извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Надлежащее извещение подтверждается почтовыми уведомлениями.
Представитель ответчиков Голосеева Е.В. исковые требования в предъявленном размере не признала и пояснила, что истцом нарушены требования ст. 319 ГК РФ и поступавшие платежи по кредитному договору направлены на погашение неустойки. В части взыскания процентов по договору рассчитанных до дд.мм.гггг. исковые требования не могут быть удовлетворены, проценты подлежат взысканию по день рассмотрения дела в суде или по день подачи искового заявления. Попросила суд при возможности уменьшить неустойку.
Ответчик Балобанова Н.Н. исковые требования в предъявленном размере также не признала и пояснила, что она придерживается доводов, озвученных представителем ответчиков.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «<***>» и Макаровым Р.А. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб. под 19 % годовых, сроком полного погашения дд.мм.гггг., при этом ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора (п. 1.1.; 1.2 кредитного договора.)
Во исполнение указанного договора на лицевой счет ответчика перечислены 350 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг..
Пунктами 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита заемщиком производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, начиная с дд.мм.гггг. в размере 5 833 руб. 34 коп..; погашение процентов- ежемесячно на остаток задолженности, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, начиная с дд.мм.гггг..
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплачивать истцу проценты в размере 19 % годовых.
Следовательно, спорные отношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения Макаровым Р.А. обязательств по указанному кредитному договору истец заключил дд.мм.гггг. договора поручительства №*** с Балобановой Н.Н. и №*** с Макаровым А.С., из которых усматривается солидарная ответственность по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с первого дня просрочки. Сумма кредита (основной долг и проценты) невозвращенная заемщиком в установленный срок, считается суммой просроченного кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Данное условие предусмотрено п. 3.1.3 кредитного договора, согласно которому банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, неустойку, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 823, 810 ГК РФ, должник обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, установленном кредитным договором.
В нарушение требований ст.810 ГК РФ, п.п. 4.1. кредитного договора, Макаров Р.А. неоднократно нарушал сроки уплаты кредита, а с дд.мм.гггг. он денежные средства в счет погашения кредита вносить перестал.
По расчетам истца на дд.мм.гггг. текущая задолженность Макарова Р.А. по возврату кредита составляет 253 219 руб. 96 коп., задолженность по начисленным процентам- 40 808 руб. 78 коп.. Сумма процентов, начисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за вычетом сумм, уплаченных ответчиком, составляет 40 808 руб. 78 коп.. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суму кредита по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 41 795 руб., на сумму неуплаченных в срок процентов- 19 495 руб. 23 коп.. Представитель истца в судебном заседании уменьшила сумму исковых требований в связи с добровольным внесением Макаровым Р.А. 16 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, указав, что на данную сумму подлежат уменьшению проценты за пользование кредитом.
Порядок принятия платежей по кредитному договору установлен в следующей очередности (п.4.2): на уплату издержек по получению исполнения обязательств заемщика; на уплату неустойки; на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами; на проценты за пользование кредитом; на сумму предоставленного кредита.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Повышенные проценты, предусмотренные договором, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга.
Исходя из анализа пункта 4.3 кредитного договора, суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 4.3 кредитного договора №*** от дд.мм.гггг., как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате повышенных процентов (неустойки) положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения по которому может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о неправильном начислении задолженности в связи с несоблюдением истцом очередности погашения требований по денежному обязательству.
Согласно приложения №*** сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, из внесенной Макаровым Р.А. дд.мм.гггг. денежной суммы на 34 900 руб. должны быть погашены проценты по кредиту, при этом сумма просроченных процентов составит 691 руб. 56 коп.; с учетом уплаты дд.мм.гггг. 15 000 руб. сумма просроченных процентов составит 105 532 руб. 53 коп.; с учетом уплаты дд.мм.гггг. 29 000 руб. сумма просроченных процентов составит 90 625 руб. 06 руб.; с учетом уплаты дд.мм.гггг. 10 000 руб. сумма просроченных процентов составит 85 425 руб. 81 руб.; с учетом уплаты 13 августа и дд.мм.гггг. 10 000 руб. сумма просроченных процентов составит 80 226 руб. 57 руб.; с учетом уплаты дд.мм.гггг. 8 500 руб. сумма просроченных процентов составит 81 173 руб. 21 руб.; с учетом уплаты дд.мм.гггг. 90 719 руб. 78 коп. сумма просроченных процентов на дд.мм.гггг. составит 13 553 руб. 28 руб..
По приложению №*** сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг указана сумма 3 823 руб. 19 коп., внесенная заемщиком дд.мм.гггг.. Данная сумма подлежит исключению из суммы уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг, в связи с тем, что указанная сумма должна быть направлена на погашение процентов по договору.
По приложению №*** сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты указана сумма 1 077 руб. 51 коп., внесенная заемщиком дд.мм.гггг.. Данная сумма подлежит исключению из суммы уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты, в связи с тем, что указанная сумма должна быть направлена на погашение процентов по договору.
Расчет задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ должен быть следующим:
задолженность по кредиту - 288 219 руб. 60 коп.; (350 000 руб. - 61 780 руб. 40 коп.).
задолженность по процентам за пользование кредитом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 35 908 руб. 08 коп.; (275 810 руб. 82 коп.- 239 902 руб. 74 коп.).
задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на пророченный основной долг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 45 618 руб. 79 коп.; (45 796 руб. 45 коп.- 177 руб. 66 коп.).
задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на пророченные проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 19 105 руб. 69 коп. (19 157 руб. 41 коп. - 51 руб. 72 коп.).
Исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 35 908 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению только за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 13 553 руб. 28 коп.. При этом у истца сохраняется право предъявить требование о принудительном взыскании с ответчиков указанных процентов с дд.мм.гггг. по день исполнения решения суда. За счет внесенных Макаровым Р.А. дд.мм.гггг. 16 000 руб. следует погасить проценты за пользование кредитом и на оставшуюся сумму уменьшить основной долг. (16 000 руб. - 13 553 руб. 28 коп. = 2 446 руб. 78 коп.; 288 219 руб. 60 коп. - 2 446 руб. 78 коп. = 285 772 руб. 82 коп.).
Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник. Данные нормы также указаны в п.1.2 договора поручительства.
В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Для того чтобы применить указанную статью суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного обязательства, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и другими).
Обязанность представлять доказательства явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.
Однако ответчики не представили суду доказательств несоразмерности исчисленной неустойки последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по возврату денежных сумм. Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ применение указанной правовой нормы является правом, но не обязанностью суда.
Учитывая изложенное, суд оснований для применения указанной правовой нормы, не усматривает.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) к Макарову Р.А. , Баплобановой Н.Н. , Макарову А.С. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Макарова Р.А. , Баплобановой Н.Н. , Макарова А.С. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. в сумме 350 497 (триста пятьдесят тысяч четыреста девяносто семь) руб. 30 коп., в том числе:
- задолженность по основному долгу - 285 772 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) руб. 82 коп.;
- проценты за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг. - 00 руб. 00 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченный основной долг по состоянию на дд.мм.гггг. - 45 618 (сорок пять тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 79 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на просроченные проценты по основному долгу по состоянию на дд.мм.гггг. - 19 105 (девятнадцать тысяч сто пять) руб. 69 коп.
Взыскать с Макарова Р.А. , Баплобановой Н.Н. , Макарова А.С. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «<***>» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704 руб. 97 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2011 года.
Судья А.А. Шуравин