Дело № 2-48/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)г. Можга УР 27 апреля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирнов А.П.,
при секретаре Бузановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<***>» к Резванову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «<***>» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 52 930 руб. 85 коп. по договору о предоставлении пластиковой карты №***, принадлежащей Резванову Р.С. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 787 руб. 93 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Резванов Р.С. обратился в адрес ООО «<***>» с заявлением о выпуске и обслуживания банковской карты и перечислении кредита в сумме 50 000 рублей.
ООО «<***>» акцептовало данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику картсчета.
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.
В период действия данного договора Резванов Р.С. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 52 930 руб. 85 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее от представителя истца Б.А.В. в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «<***>».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Резванов Р.С. умер дд.мм.гггг., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 39)
Согласно сведениям, представленным нотариусом города Можги, наследственного дела умершего Резванова Р.С. не имеется. Заявления наследников о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Резванова Р.С. не поступали.
Таким образом, обязанности Резванова Р.С. в порядке правопреемства ни к кому не перешли, отсутствуют наследники, принявшие наследство.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ,- суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В силу ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску ООО «<***>» к Резванову Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, прекратить в связи со смертью Резванова Р.С.
Государственная пошлина в общем размере 1787,93 рублей, уплаченная по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг., подлежит возврату ООО «<***>»
Обязать Межрайонную ИФНС России №*** по УР возвратить ООО «<***>» уплаченную госпошлину в размере 1787,93 рублей, уплаченную по платежным поручениям №*** от дд.мм.гггг., №*** от дд.мм.гггг.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья- Смирнов А.П.