Дело № 2-410/11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 18 мая 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.П.,
при секретаре Бузановой С.Б.,
с участием ответчика Рыдельник О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «С***» к Рыдельник О.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «С***» обратилось в суд с иском к Рыдельник О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по <***>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты> гос. регистрационный номер №***, принадлежащее К.И.Г. Вторым участником данного дорожно-транспортно происшествия являлся водитель транспортного средства <данные изъяты> гос. регистр, номер №*** Рыдельник О.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, размер ущерба составляет 83953 рубля 50 копеек.
Автогражданская ответственность водителя Рыдельник была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор №***), в связи с чем истцом была выплачена потерпевшему сумма в размере 83953 рубля 50 копеек.
Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к упралвению транспортным средством, если в договоре обязательного страховния предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Рыдельник О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представив суду письменное заявление.
Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Следовательно, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче заявления госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «С***» к Рыдельник О.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Рыдельник О.В. в пользу ООО «С***» 83953 рубля 50 копеек (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три рубля пятьдесят копеек) и возврат госпошлины в размере 2718 рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд.
Председательствующий судья Смирнов А.П.