Дело № 2-365/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 3 июня 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Уразовой Е.В.,
с участием истца Далида С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далида С.В. к индивидуальному предпринимателю Чаузову С.Г. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Далида С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чаузову С.Г. о взыскании заработной платы в размере 11766 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 15000 руб. и компенсации морального вреда - 3000 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Далида С.В. работал у ИП Чаузова С.Г. в должности <***>. В день увольнения работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате: за июль 2010 г. в размере 4100 руб., за август 2010 г. - 4100 руб., за сентябрь 2010 г. - 3566 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск - 15000 руб.
В результате незаконных действий ответчика по удержанию причитающихся сумм, Далида С.В. был причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 руб.
В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск. В данной части производство по делу прекращено, о чем судом вынесено определение.
В судебном заседании истец Далида С.В. настаивал на исковых требованиях о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Истец суду пояснил, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал у ИП Чаузова С.Г. в должности <***>. В день увольнения дд.мм.гггг. он получил трудовую книжку, но задолженность по заработной плате за июль- сентябрь 2010 г. ему выплачена не была.
Ответчик Чаузов С.Г. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет считать ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Свидетель Ф.О.Ю. суду пояснила, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работала у ИП Чаузова С.Г. <***>. В её обязанности входило начисление и выплата заработной платы работникам. До дд.мм.гггг. на предприятии, в колбасном цехе, работал Далида С.В. в должности <***>. В день увольнения заработная плата за период с июля по сентябрь 2010 г. ему выплачена не была. Задолженность отражена в справке от дд.мм.гггг.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Далида С.В. работал у индивидуального предпринимателя Чаузова С.Г. в должности термиста, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором (л.д. 4, 5-6)
Из искового заявления следует, что истцу в день увольнения за июль, август, сентябрь 2010 г. не была выплачена начисленная заработная плата.
Доводы истца о невыплате заработной платы подтверждаются показаниями свидетеля Ф.О.Ю. , которая пояснила, что в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, но расчет произведен не был. В справке от дд.мм.гггг. указана сумма задолженности без учета подоходного налога, который следует рассчитывать на сумму заработной платы за минусом 400 руб.
Трудовой книжкой Ф.О.Ю. подтверждается, что на дд.мм.гггг. она работала бухгалтером у ИП Чаузова С.Г.
Согласно справке работодателя от дд.мм.гггг. Далида С.В. начислено за июль 2010 г. 4100 руб., август 2010 г. - 4100 руб., сентябрь 2010 г. - 3566 руб.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьи 22, 56 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров; выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже, чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата в размере 10392,42 руб. (июль 2010 г.: (4100 руб. - 400 руб.) - 481 руб. подоходный налог = 3619 руб., август 2010 г. = 3619 руб., сентябрь 2010 г.: (3566 руб. - 400 руб.) - 411,58 руб.=3154,42 руб.).
дд.мм.гггг. истец был уволен, однако задолженность до настоящего времени ему не выплачена в нарушение вышеуказанных требований закона.
Совершение ответчиком данного неправомерного, виновного бездействия находится в причинной связи с наступившими у истца нравственными страданиями, выразившимися в переживании из-за невыплаты заработной платы, ограничении трудовых прав. Неправомерные действия ответчика, поставили истца в тяжелое материальное положение и ограничили возможность его достойного существования. Для восстановления своих нарушенных прав Далида С.В. вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, участвовать в судебном разбирательстве
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 400 рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198, 235-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Далида С.В. к индивидуальному предпринимателю Чаузову С.Г. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Чаузова С.Г. в пользу Далида С.В. задолженность по заработной плате в размере 10392 (десять тысяч триста девяносто два) рубля 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ИП Чаузова С.Г. госпошлину в доход государства в размере 415 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья - Кожевникова Ю.А.