Дело № 2-464/11

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики                  03 июня 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

истца Валеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеевой Н.В. к Зубову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Валеева Н.В. обратилась в суд с иском о признании ответчика Зубова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Исковые требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит указанное жилое помещение. Данная квартира перешла к ней от матери по наследству и принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, о государственной регистрации права. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который в спорной квартире не проживает более полугода, из жилого помещения выселился, однако каких-либо действий по снятию с регистрационного учета не предпринимает. В связи с этим ей приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом его регистрации. Кроме того, регистрация ответчика препятствует ей распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что также нарушает ее права. С учетом изложенного, просит удовлетворить заявленные требования на основании статей 31 и 35 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Валеева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что ответчик ее родственником не является, в качестве члена семьи ею не вселялся, поскольку Зубов В.А. был сожителем ее матери. После смерти матери ответчик в спорной квартире постоянно не проживал, однако препятствовал осуществлению ею прав собственника, злоупотреблял спиртными напитками, нарушал порядок общежития, шумел и причинял неудобства соседям. Примерно в течение полугода ответчик в данной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется. Его местожительство ей неизвестно. При этом, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик Зубов В.А. извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), иных сведений о возможном местонахождении ответчика у суда не имеется, судом исчерпаны все возможные способы установления фактического местонахождения ответчика, в связи с чем, извещение ответчика признается надлежащим.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, свидетелей, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования надлежит удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, ставшую предметом спора. Переход права собственности на указанное имущество к истцу зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от дд.мм.гггг. (л.д.5,7).

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Зубов В.А. (л.д.4).

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных в судебном заседании, ответчик Зубов В.А. ее родственником не является, в спорной квартире не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и свидетельскими показаниями.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.Н. суду пояснил, что вместе со своим сыном А.П.В. помогали Зубову В.А. переезжать. Они с сыном помогали выносить вещи Зубова В.А. из квартиры Валеевой Н.В., это было где-то в конце апреля - начале мая текущего года. После этого вещей Зубова В.А. в квартире истца не оставалось. О существовании какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой ему ничего не известно.

Свидетель А.П.В. дал суду показания, аналогичные показаниям А.В.Н. .

Регистрация ответчика в данном жилом помещении была произведена до приобретения истцом права собственности на спорную квартиру. Стороны родственниками не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, в качестве члена семьи собственника ответчик в спорную квартиру не вселялся, что также нашло подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, наличие оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных п.7 ст.31 ЖК РФ, исследованными в судебном заседании доказательствами, не установлено.

Право собственности истца на спорное имущество, в соответствии со ст.223 и п.1 ст.551 ГК РФ, возникло дд.мм.гггг., в связи с чем, учитывая отсутствие иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, оно подлежит прекращению.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,31 ЖК РФ, ст.ст.292 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Валеевой Н.В. к Зубову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зубова В.А. , дд.мм.гггг. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.