Дело № 2-356/11

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга                     18 мая 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Горячих А.В.,

представителя истца Туманского А.М., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Рябовой С.В., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячих А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге и Можгинском районе УР о восстановлении пенсионных прав,

у с т а н о в и л:

Горячих А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Можге и Можгинском районе УР с требованиями:

- об отмене решения №*** от дд.мм.гггг. об отказе в установлении пенсии;

- включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в <***> с 11.10.1982 г. по 03.08.1987 г., с 11.05.1989 г. по 03.10.1989 г., с 24.01.1991 г. по 08.05.2003 г.,

- о признании за ним право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с осужденными в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы.

Исковое заявление мотивировано тем, что с решением УПФР Горячих А.В. не согласен, поскольку факт его работы в <***> подтверждается трудовой книжкой. Кроме того, имеются приказы и лицевые счета по начислению заработной платы, где указано, что истец получал доплату за сложность и напряженность за работу с осужденными. В приказах также указано, что он выполнял работу в жилой зоне, что является работой с осужденными.

Факт работы, дающей право Горячих А.В. на льготную пенсию, подтверждается справкой ФБУ <***> УФСИН России по УР (ранее <***>), где указано, что рабочим местом электромонтера является «промцех» на территории учреждения (режимная зона), где работали как вольнонаемные рабочие, так и осужденные.

Факт принадлежности должности истца к льготному списку подтверждается списками к льготному перечню на 31.12.1999 г. за 1999-2001 гг. В этих списках должность Горячих А.В. поименована как электромонтер.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Горячих А.В. уточнил исковые требования и просил обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить пенсию с момента обращения, т.е. с дд.мм.гггг.

От исковых требований о признании права на досрочную пенсию, в связи с занятостью на работах с осужденными в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, истец отказался. В данное части судом вынесено определение о прекращении дела в части.

В судебном заседании истец Горячих А.В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в <***> он проработал 17 лет. Первоначально он был принят на должность электромонтера. Затем с этой должности он уволился, в связи с переменой места жительства. В 1989 г. он вернулся в колонию на должность наладчика технологического оборудования. Проработав несколько месяцев, он перевелся на другую работу, но в 1991 году он стал работать в <***> в должности электрика. В спорные периоды он работал с 8 до 17 часов, т.е. полный рабочий день с осужденными. А именно, он проверял работу станков, котлов, как в промзоне, так и в жилой зоне. У него имелись ключи от входа в зону. В его подчинении находились осужденные-электрики. На протяжении всего периода работы в колонии он выполнял одну и ту же работу электромонтера, электрика по ремонту оборудования, однако ответчик незаконно не включил периоды работы в <***> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Представитель истца Туманский А.М. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что в спорные периоды работы истец выполнял одну и ту же работу по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Рабочее место истца находилось в зоне, он контактировал с осужденными. В штатном расписании должность истца указана как слесарь-электрик, что относится к профессии, предусмотренной Списком от 03.02.1994 г. № 85.

Представитель ответчика Рябова С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что УПФР правомерно не были включены периоды работы Горячих А.В. в <***> по следующим основаниям.

- истцом представлена справка уточняющего характера без номера от дд.мм.гггг., выданная <***> УИН по УР Министерства юстиции РФ, согласно которой работодатель подтверждает льготный характер работы и занятость на них работника в течение полного рабочего дня за периоды с 11.10.1982 г. по 03.08.1987 г. по профессии электромонтера, с 11.05.1989 г. по 03.10.1989 г. по профессии наладчика технологического оборудования, с 24.01.1991 г. по 08.05.2003 г. в должности электрика.

Данная справка содержит недостоверные сведения, т.к. работодателем период работы истца в должности электрика отнесен к разделу 1 Списка от 03.02.1994 г., тогда как Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов должность «электрик» относится к должностям служащих и Списком от 03.02.1994 г. № 85 не предусмотрена.

- в периоды выполнения истцом работ по рабочим профессиям электромонтера и наладчика технологического оборудования документально не подтверждена непосредственная постоянная (не менее 80% рабочего времени) занятость на работах с осужденными.

- по представленным Горячих А.В. документам, в период работы с 24.01.1991 г. по 08.05.2003 г. наименование должности (профессии), в которой работал истец, носит разноречивый характер, что не позволяет однозначно установить право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ.

Свидетель М.Н.П. суду пояснил, что в 1982 г. истец поступил в <***> на должность электрика, находился под его руководством. Горячих А.В. занимался обслуживанием и ремонтом электрооборудования на всей территории зоны (прачечная, столовая, подсобные помещения и др.). Он работал с осужденными, а именно, после окончания профтехучилища по профессии «электрик, слесарь» осужденные ребята помогали ему в работе. Горячих, как и всем сотрудникам, выплачивалась надбавка за работу в колонии.

Свидетель К.В.П. суду пояснил, что с августа 1975 г. по март 2003 г. работал в <***> на различных должностях. Горячих А.В. работал электриком, при этом был занят с осужденными. В промзоне он осуществлял ремонт электрооборудования, в жилой зоне - проверял состояние электропроводки, приборов.

Свидетель А.А.И. суду пояснила, что с 1975 года работает в <***> в должности бухгалтера. В период с 1982 г. по 2003 г. Горячих А.В. работал электромонтером, занимался обслуживанием электрооборудования в жилой и промзоне. Истцу, как и всем работникам колонии, начислялась и выплачивалась надбавка 15% за работу в колонии.

Свидетель П.И.А. пояснил, что с декабря 1992 г. по 2004 гг. работал в <***> оперативным дежурным. Горячих работал электромонтером. Ежедневно истец приходил на работу к 8 часам, выполнял свои трудовые обязанности, связанные с обслуживанием электрооборудования, на территории зоны, где работал до 17 часов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Горячих А.В. , дд.мм.гггг. года рождения, имеет страховой стаж не менее 25 лет.

дд.мм.гггг. он обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 93).

дд.мм.гггг. решением Управления Пенсионного фонда в г. Можге и Можгинском районе УР №*** истцу отказано в установлении пенсии по пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В льготный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости не включены следующие периоды работы в <***>:

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности электромонтера,

- с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности наладчика технологического оборудования,

- с дд.мм.гггг.7 г. по дд.мм.гггг. в должности электрика.

Первые два периода ответчиком не зачтены в специальный стаж, т.к. не представлено документов, подтверждающих непосредственную постоянную (не менее 80% рабочего времени) занятость на работах с осужденными. Период работы в должности электрика - в связи с тем, что должность в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов отнесена к должностям служащих и Списком от 03.02.1994 г. № 85 не предусмотрена.

Согласно пп. 17 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, правила исчисления периодов такой работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. № 85 (далее по тексту Список № 85).

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Правила № 516). Пунктом 4 Правил № 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем в соответствии с пунктом 5 разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: соответствие занимаемой истцом должности, профессии перечисленным в Списке № 85; непосредственная, постоянная занятость работника на работах с осужденными; факт выполнения работы в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы.

В спорные периоды истец работал в <***> Управления исполнения наказаний МВД Удмуртской Республики, что подтверждается трудовой книжкой, исторической справкой и не оспаривается ответчиком (л.д. 7-16, 18). Данное учреждение исполняет уголовные наказания в виде лишения свободы.

Согласно записи в трудовой книжке, в период с 11.10.1982 г. по 03.08.1987 г. Горячих А.В. работал в <***> в должности электромонтера; в период с 11.05.1989 г. по 03.10.1989 г. - в должности наладчика технологического оборудования (л.д. 9-11, 12-13)

Приказом о приеме на работу №*** от дд.мм.гггг., личными карточками формы Т-2 подтверждаются сведения, изложенные в трудовой книжке (л.д. 24-25, 35, 26-27)

Лицевые карточки и карточки формы Т-2 свидетельствуют о том, что в период с 11.10.1982 г. по 03.08.1987 г., с 11.05.1989 г. по 03.10.1989 г. Горячих А.В. выполнял трудовые обязанности в условиях полного рабочего дня при полной рабочей неделе, и получал заработную плату в полном объеме, ему предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска.

Профессии «электромонтера» и «наладчика технологического оборудования» отнесены Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. № 367 (ОКПДТР), к категории рабочих.

В соответствии с пунктом 1 Списка № 85 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

В соответствии с пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002 г. (далее по тексту Перечень), к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пункту 9 разъяснения от 20.05.1994 г. № 8, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 20.05.1994 г. № 39, в специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов.

Такими документами являются трудовая книжка, а также справка работодателя, уточняющая характер работы.

Справка уточняющего характера от дд.мм.гггг., выданная <***> УИН по УР Министерства юстиции РФ, подтверждает льготный характер работы и занятость на них работника в течение полного рабочего дня.

Однако достоверность сведений, изложенных в справке, у суда вызывает сомнение, т.к. представленными первичными документами, на основании которых выдана справка, не подтверждена непосредственная занятость на работах с осужденными (отсутствуют приказы о закреплении осужденных, должностная инструкция и др.)

Судом не принимаются в качестве допустимых доказательств показания свидетелей М.Н.П. , К.В.П. , П.И.А. , А.А.И. , поскольку в силу пункта 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Свидетели А.А.И. , П.И.А. , К.В.П. суду пояснили, что Горячих А.В. работал непосредственно на территории исправительной колонии, где содержались осужденные.

В справке от дд.мм.гггг., выданной ФБУ <***> УФСИН России по УР, указано, что в спорные периоды рабочее место Горячих А.В. находилось в промцехе на территории учреждения (режимная зона), где работали как вольнонаемные рабочие, так и осужденные (л.д. 92)

В данном случае выполнение работником работы на территории, где содержатся осужденные, не является условием, предусмотренным Списком № 85.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 г. № 145-О-О, от 17.12.2009 г. № 1580-О-О указано, что установление для лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение.

В пункте 2 разъяснения от 20.05.1994 г. № 8, также указано, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Свидетель М.Н.П. суду пояснил, что за Горячих А.В. были закреплены осужденные, окончившие профтехучилище по профессии «электрик, слесарь». Однако данные сведения не подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами.

Далее, из трудовой книжки следует, что в период с 24.01.1991 г. по 08.05.2003 г. Горячих А.В. работал в <***> электриком (л.д. 14-15)

Согласно приказу №*** от 23.01.1991 г. Горячих А.В. принят на работу с 24.01.1991 г. электриком с совмещением должности слесаря-электрика по ремонту оборудования ЖКХ с доплатой 40% к основному окладу (л.д. 40) Приказом №*** о/с от 08.05.2003 г. истец уволен с указанной должности (л.д. 74) В личной карточке формы Т-2 содержатся сведения о работе истца в должности электрика (л.д. 28).

В уточняющей справке от дд.мм.гггг. период с 24.01.1991 г. по 08.05.2003 г. указан как работа согласно пункту 1 Списка № 85. Тогда как, ОКПДТР относит должность «электрик» к должностям служащих. Должности служащих строго поименованы в пункте 2 Списка № 85 и такая должность в перечне отсутствует.

Суд считает, что по изложенным основаниям справка не является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим стаж истца на соответствующих видах работ.

Горячих А.В. представлены за период 24.01.1991 г. по 08.05.2003 г. следующие документы:

Приказы №*** от 27.06.1991 г., №*** от 23.06.1995 г. о предоставлении слесарю-электрику Горячих А.В. очередного отпуска (л.д. 39, 48)

Приказ №*** от 07.02.1992 г. о назначении слесарю-электрику Горячих А.В. доплаты в размере 40% за совмещение профессии электрика ЖКХ (л.д. 43)

Приказы №*** от 11.10.1994 г., №*** от 02.02.1995 г. о назначении доплаты в размере 0,5 ставки основного оклада с вменением в обязанности контроль и обслуживание жилой зоны и подстанции ВТК электрику Горячих А.В. (л.д. 45, 46)

В приказе №*** от 16.01.1996 г. электромонтеру Горячих А.В. установлена доплата в размере 50% основного оклада с вменением обязанности контроль и обслуживание жилой зоны и подстанции ВТК с 01.01.1996 г. (л.д. 49) Аналогичный приказ имеется от 21.01.1997 г. (л.д. 53)

В приказе №***-к от 19.01.1998 г., №*** от 17.01.2000 г. электромонтеру Горячих А.В. установлена доплата 25% основного оклада за обслуживание подстанции (л.д. 56, 58)

В приказах о премировании №*** от 19.02.2001 г., №*** от 02.03.2001 г., №*** 28.12.2001 г. должность истца поименована как электрик (л.д. 59, 62, 68, 69,), №*** от 15.02.2001 г., №*** от 18.07.2001 г., №*** от 12.10.2001 г., №*** от 19.12.2001 г., №*** л/с от 20.12.2002 г. - электромонтер (л.д. 66, 67, 70, 72, 73)

В лицевых счетах должность указана: «электрик», «слесарь-электрик» (л.д.. 81-89)

Из представленных документов видно, что должность истца в приказах по личному составу именовалась различно, поэтому нельзя сделать однозначный вывод, что Горячих А.В. работал по профессиям слесаря-электрика, электромонтера, предусмотренным разделом I (профессии рабочих) ОКПДТР и пунктом 1 Списка № 85.

В данном случае нельзя вести речь о неправильных (неточных сведениях), внесенных в трудовую книжку, т.к. записи о приеме и увольнении в трудовой книжке подтверждены соответствующими приказами; а приказы о переводе или перемещении на другую должность отсутствуют.

В штатной расстановке вспомогательных рабочих по предприятию <***> на 1991 г. должность Горячих А.В. указана как слесарь-электрик по ремонту оборудования (часовая ставка 91), а также слесарь-электрик по ремонту эл. оборудования (0,5 ставки, часовая ставка 68). В штате от 07.06.1996 г. имеется должность электромонтера по ремонту электрооборудования (л.д. 29, 33).

Само по себе штатное расписание нельзя применить ко всему периоду работы истца, т.к. оно составлено лишь на один год и не подтверждается иными документами за этот период.

Кроме того, обязательным условием Списка № 85 является работа по профессии рабочего, в должности служащего, постоянно и непосредственно занятого на работах с осужденными.

Ссылка в приказе о приеме на работу на совмещение по профессии слесаря-электрика не может свидетельствовать о 80%-ной занятости по совмещаемой профессии.

Списки от 02.10.2000 г., 01.06.2001 г., 01.07.2001 г., составленные работодателем, не подтверждают право истца на назначение досрочной пенсии в соответствии с пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, т.к. в качестве основания в них указан приказ №*** от 23.01.1991 г., где должность истца указана как «электрик с совмещением должности слесаря-электрика по ремонту оборудования ЖКХ» (л.д. 19-21).

Таким образом, ни в одном из представленных истцом доказательств не подтверждена его непосредственная постоянная занятость на работах с осужденными. Имеющиеся в материалах дела документы не доказывают обстоятельств, с которыми закон связывает назначение досрочной пенсии.

Доводы истца о том, что за работу с осужденными ему выплачивалась надбавка, являются ошибочными, т.к. из лицевых карточек видно, что Горячих А.В. выплачивалась надбавка за работу в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Свидетель А.А.И. подтвердила, что всему персоналу исправительного учреждения, в том числе и Горячих А.В., выплачивалась надбавка за работу в колонии. В лицевых карточках также указано о выплате надбавки «за работу в колонии».

Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из материалов дела следует, что у Горячих А.В. на дату обращения с заявлением о назначении пенсии не имелось специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 17 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Основания для назначения досрочной трудовой пенсии отсутствуют, решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Можге и Можгинском районе №*** от дд.мм.гггг. является законным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горячих А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Можге и Можгинском районе УР о восстановлении пенсионных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья-                               Кожевникова Ю.А.