Дело № 2-350/11

Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу 15.06.2011)

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики     03 июня 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием истца Ананина С.А.,

третьего лица Шавеко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананина С.А. к Администрации муниципального образования "Город Можга" о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Ананин С.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Можга», которым просил признать за ним право собственности на самовольно выстроенный одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <***>.

В обоснование исковых требований указал, что в 2010 году на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по указанному адресу им выстроен кирпичный жилой дом. Однако данная постройка является самовольной, поскольку жилой дом построен без разрешения на строительство на месте снесенного старого дома. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По указанным основаниям просит признать за ним право собственности на возведенную самовольную постройку в виде жилого дома.

В судебном заседании истец Ананин С.А. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, суду пояснил, что в 2006 году по договору купли-продажи приобрел земельный участок с жилым домом, в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество. После этого он снес старый дом и без разрешения на строительство, построил новый. Однако, в эксплуатацию дом он не может сдать, в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность постройки. Вновь выстроенный дом отвечает всем требованиям безопасности, а также установленным нормам и правилам, также считает, что права третьих лиц не были нарушены возведением данного дома, угрозу жизни и здоровью людей он не создает. В связи с этим просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание, не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Шавеко Н.Ф. также против исковых требований и признания за истцом права собственности на самовольно возведенный дом не возражала. Суду подтвердила факт пожара в 2010 году в жилом доме по адресу: <***>. Также пояснила, что она является наследницей прежнего собственника сгоревшего дома. Возведенный истцом жилой дом ей не мешает и не нарушает ее прав.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Согласно пункту 2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. истец приобрел в собственность жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: квартира, расположенная по адресу: <***> Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Можгинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на л.д.17 и 18.

Факт пожара в соседнем от истца доме и факт возведения истцом нового неоконченного строительством жилого дома в кирпичном исполнении подтверждается как объяснениями участвующих в деле лиц, так и материалами дела: справкой №*** от дд.мм.гггг. на л.д.40, накладными, товарными накладными и счетами-фактурами на л.д.5-16.

В связи с этим, суд приходит к выводу о самовольности данной постройки, поскольку разрешение истцом на возведение жилого дома получено не было.

Вместе с тем один лишь факт наличия или отсутствие разрешения на строительство сам по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку при этом основополагающим является установление факта принятия лицами, создавшими самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из ответа №*** от дд.мм.гггг. на л.д.4 истец обратился в администрацию МО «Город Можга» для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В выдаче разрешения на строительство было отказано на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду того, что при выезде и обследовании земельного участка истца установлено, что одноэтажный жилой дом в кирпичном исполнении уже им выстроен.

Однако, пункт 3 ст.222 ГК РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исчерпывающими критериями, дающие основания для признания права собственности на самовольную постройку, являются в соответствии с приведенными выше нормами отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения самовольной постройки.

Факт возведения истцом самовольной постройки на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке достоверно установлен в судебном заседании на основании исследованных документальных материалов дела (л.д.17).

Согласно справке, выданной Отделом надзорной деятельности г. Можги, Можгинского и Граховского районов Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по УР новостройка спорного дома соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 19).

Третье лицо Шавеко Н.Ф. подтвердила суду тот факт, что самовольная постройка истца не нарушает ее права и законные интересы, как смежного землепользователя, споров о праве или претензий по возведению указанного дома истца не возникало.

Доказательства существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилого дома в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при сохранении возведенной истцом самовольной постройки в виде объекта незавершенного строительства- жилого дома, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались предусмотренные меры, суд считает исковые требования законными и обоснованными.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ананина С.А. к Администрации муниципального образования "Город Можга" о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности на самовольную постройку в виде объекта незавершенного строительства: жилого дома, со степенью готовности 71%, расположенного по адресу: <***>, за Ананиным С.А. , дд.мм.гггг. года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.