Дело № 2- 490/11

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г.Можга, УР                 10 июня 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием

истца Варичкина С.А., его представителя Юшкова А.А., действующего по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варичкина С.А. к Крылову В.Б. о взыскании в порядке регресса суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Варичкин С.А. обратился в суд с иском к Крылову В.Б. о взыскании 46 826 рублей задолженности и 10 524 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. между ответчиком и КПКГ «<***>» был заключен договор займа на сумму 35 000 рублей. По данному обязательству истец выступил поручителем Крылова В.Б.. Однако, взятые на себя обязательства перед КПКГ «<***>» ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, учитывая наличие договора поручительства между ним и займодавцем (КПКГ «<***>»), истец был вынужден заплатить за ответчика сумму займа с процентами в общей сумму 46 826 рублей. Таким образом, он, как поручитель, исполнил обязательства за ответчика в полном объеме. Ответчик обязался вернуть ему указанную денежную сумму до дд.мм.гггг., в подтверждение чего написал расписку, однако до настоящего момента денежные средства не вернул.

Кроме того, считает, что в связи с неисполнением возврата денежной суммы по договору займа с ответчика подлежат взысканию и проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования Банка России, установленной на день подачи иска в суд в размере 7,75% годовых. Согласно представленному расчету просит взыскать сумму указанных процентов в размере 10 524 рублей за просрочку исполнения за 1044 дня.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из положений п.п. 1, 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Указанные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Суду были представлены и приобщены к материалам дела договор займа №*** от дд.мм.гггг. между Крыловым В.Б. и КПКГ «<***>» (л.д.5), а также договор поручительства №*** от дд.мм.гггг. между Варичкиным С.А. и КПКГ «<***>» (л.д.6).

Согласно указанным договорам между ответчиком Крыловым В.Б. и КПКГ «<***>» был заключен договор займа на сумму 35000 рублей с уплатой процентов за пользование займом. Данное обязательство Крылова В.Б. было обеспечено поручительством истца Варичкина С.А..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец уплатил в кассу КПКГ «<***>» денежную сумму в размере 46767 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 7-26).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.365 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании выплаченной части задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению в размере 46767 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10524 рублей за период с 29.06. 2008 г. по 12.05. 2011 г., исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой ответчик обязался выплатить сумму долга     в срок до 18.06. 2008 года (л.д.4).

Исходя из ставки рефинансирования на день предъявления и рассмотрения иска, из расчета 8,25% на сумму долга в размере 46767 руб., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 11189 руб.= (46767 х1044 х 8,25%).

Однако, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд ограничивается суммой процентов, требуемых истцом- 10524 рублей.

Кроме того, согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, на оплату госпошлины в размере 1918, 73 рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варичкина С.А. к Крылову В.Б. о взыскании в порядке регресса суммы долга и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова В.Б. в пользу Варичкина С.А. сумму долга, выплаченную по обязательству ответчика Кредитному потребительскому кооперативу граждан «<***>» в размере 46767 (Сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 524 рублей, сумму судебных издержек на оплату государственной пошлины в размере 1918 (Одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 73 копеек, а всего 59209 (Пятьдесят девять тысяч двести девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.