Дело № 2 -481/11

г. Можга УР              23 июня 2011 года

Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

представителя истца Солдатова В.В., действующего по доверенности №*** от дд.мм.гггг. сроком на 3 года,

представителя третьего лица - Администрации муниципального образования «Город Можга» Хамидуллиной О.В., действующей по доверенности №*** от дд.мм.гггг. г., сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <***> к Вознякову А.Н.      о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

МУП <***>     обратилось в суд с иском к Вознякову А.Н. о расторжении договора аренды, и возложении обязанности по освобождению арендуемого помещения по адресу: <***>, мотивируя тем, что для временного проживания ответчика дд.мм.гггг. сторонами был заключен договор аренды комнаты №***, площадью. 11 кв.м., расположенной в <***>, и принадлежащей истцу на праве хозяйственного ведения.

В связи с решением городской Думы МО «Город Можга» о приватизации объектов муниципальной собственности г. Можги, до ответчика письмом от дд.мм.гггг. было доведено о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения. Однако, до настоящего времени ответчик комнату в гостинице не освободил.

В судебном заседании представитель истца Солдатов В.В. от иска отказался, в связи с добровольным расторжением договора и выездом ответчика и членов его семьи из помещения гостиницы, в связи с этим, просил     производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица - Администрации г. Можги Хамидуллина О.В. в судебном заседании считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Возняков А.Н., надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела,     в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии      со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица,     рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ представителя истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сторонам разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя истца от иска принять.

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия <***> к Вознякову А.Н.      о расторжении договора аренды прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Госпошлина, уплаченная по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг. года в размере 4000 рублей 00 копеек подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятию <***>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н. Смагина