Дело № 2-966/2011

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

с.Алнаши УР        24 октября 2011 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Байсаровой А.С.,

при секретаре Пестовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарыповой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Шарыпова Л.М. (далее по тексту Шарыпова Л.М., Истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики (далее по тексту Управление ПФ, Ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. она обратилась к Ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Однако ответчик решением №*** от дд.мм.гггг. отказал ей в досрочном назначении пенсии, считая, что ее специальный педагогический стаж на день обращения составил 24 года 05 месяцев 14 дней.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку из ее педагогического стажа ответчик необоснованно исключил период ее работы старшей пионервожатой в пионерском лагере «<***>» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и период учебы в Можгинском педагогическом училище с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Шарыпова Л.М. просит суд признать незаконным решение Управления ПФ №*** от дд.мм.гггг. и обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения, с дд.мм.гггг., как лицу, более 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в образовательном учреждении.

В судебном заседании истец Шарыпова Л.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Одновременно просила взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Представитель ответчика Г.Д.Б., действующий на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг., исковые требования не признал, суду представил письменные возражения, из которых усматривается, что действующими нормативными актами, регулирующими назначение досрочных трудовых пенсий по старости педагогическим работникам, а именно Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности вожатой в пионерском лагере и учеба в педагогическом училище не предусмотрены. Также не подлежит включению в педагогический стаж и период учебы в Можгинском педучилище, поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 в педагогический стаж подлежит зачету время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное условие не выполняется, так как работа в должности вожатой не подлежит включению в педагогический стаж.

Выслушав доводы Истца Шарыповой Л.М., представителя Ответчика Г.Д.Б., изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования Истца Шарыповой Л.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорным является период работы Шарыповой Л.М. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности старшей пионервожатой в пионерском лагере «<***>» и период учебы в Можгинском педагогическом училище с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

За назначением пенсии Истец обратилась в Управление ПФ дд.мм.гггг., в чем ей было отказано решением №*** от дд.мм.гггг.. Педагогический стаж Истца на день обращения, согласно указанному решению составил 24 года 5 месяцев 14 дней.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия может быть назначена лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

        Согласно п.3 данной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п.1 данной статьи, правила периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

         Как следует из представленных документов, Шарыпова Л.М. в должности старшей пионервожатой работала в пионерском лагере «<***>» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Суд считает, что оценку пенсионных прав истицы необходимо производить по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент работы в названной должности.

          Так, в соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

       Данная работа подлежала включению в стаж при определенных условиях.

В силу п.4 названного Положения период работы в должности «пионервожатая» засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.01.2004г. №2-П, статьи 6, 17 (ч.1), 18,19, 55 ч.1 Конституции РФ по своему смыслу предлагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

        Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего, педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение педагогического стажа в должности «пионервожатая».

В спорные периоды учебы истца (до дд.мм.гггг.) действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было утверждено Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 2 Положения зачету в педагогический стаж подлежало время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Представленными истцом доказательствами подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 2 Положения, позволяющих зачесть периоды обучения истца в педагогических учебных заведениях в её специальный педагогический стаж (диплом ЗТ-1 №*** об окончании Можгинского педагогического училища, согласно которому она поступила в 1981 году и в 1985 году окончила полный курс названного училища. Дата выдачи диплома дд.мм.гггг.).

Из материалов дела следует, что периоду учебы в Можгинском педагогическом училище с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. непосредственно предшествовала работа истицы в должности старшей пионервожатой в пионерском лагере «<***>» (архивная справка от дд.мм.гггг.), а после окончания педучилища истица работала в учреждениях и на должностях, подлежащих включению в педагогический стаж, а именно, с дд.мм.гггг. назначена старшей пионервожатой в Ново-Утчанскую среднюю школу, что подтверждается копией ее трудовой книжки.

Как пояснила истица Шарыпова Л.М., практика в должности пионервожатой была обязательной перед последним годом учебы в педагогическом училища была обязательной для всех учащихся, поскольку они изучали предмет «Пионервожатское дело» и сдавали по нему зачет.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленного истцом суду Плана учебно-воспитательной работы Можгинского педагогического училища на период 1983-1985 гг., а также график учебного процесса, из которого усматривается, что после окончания третьего курса училища студенты обязаны проходить производственную учебную практику в течение трех недель в июне месяце.

Прохождение истицей указанной практики подтверждается также справкой №*** от дд.мм.гггг. Можгинского педагогического колледжа.

           С учетом изложенного, оспариваемый ответчиком период работы истицы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости при условии соблюдения механизма его зачета, т.е. работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

          Шарыпова Л.М. обратилась в Управление ПФ дд.мм.гггг., педагогический стаж истицы без учета периода работы в должности старшей пионервожатой и периода учебы в Можгинском педучилище по подсчетам Управления ПФ составлял 24 года 5 месяцев 14 дней. С учетом подлежащего включению периода работы в должности пионервожатой общая продолжительность стажа работы в педагогической деятельности в учреждениях для детей составляет на дд.мм.гггг. более 25 лет.

          Таким образом, при включении в педагогический стаж Истца периода работы старшей пионервожатой в пионерском лагере «<***>» и периода учебы в Можгинском педучилище, ее стаж на дд.мм.гггг. составит более 25 лет, что дает ей право на назначение пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которому, в случае удовлетворения требований гражданина, не являющегося получателем пенсии или инвалидом I и II группы, по делам по спорам между ним и пенсионным органом, понесенным им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ (п. 4 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ), то отсутствуют правовые основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарыповой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики №*** от дд.мм.гггг. об отказе Шарыповой Л.М. в назначении досрочной пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики назначить и выплачивать Шарыповой Л.М. пенсию со дня ее обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Алнашском районе УР, то есть с дд.мм.гггг..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики в пользу Шарыповой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Можгинский районный суд.

Председательствующий судья     А.С. Байсарова