Дело № 2-950/11

Р Е Ш Е Н И Е(вступило в законную силу 30.08.2011)

г. Можга УР              19 августа 2011 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Храмове А.В.,

с участием истца Токранова Ю.Н.,

представителя истца Юшкова А.А., действующего на основании удостоверения №*** и нотариальной доверенности от дд.мм.гггг.

представителя ответчика ООО «<***>» Шишкина М.А., действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токранова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<***>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Токранов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «<***>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование искового заявления истец указал, что в 1989 году ему по месту работы была предоставлена комната в общежитии по адресу <***>, в последующем в 1994 году он был зарегистрирован в ней. В настоящее время оформить правоустанавливающие документы на комнату он не имеет возможности, поскольку комната на балансе администрации Можгинского района, а также на балансе ООО «<***>» не числится. Истец более 22 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Токранов Ю.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что с 1988 года работает в ООО «<***>», от указанной организации в 1989 году ему была предоставлена комната в общежитии, при этом договора найма или аренды помещения не заключалось, ордер на вселение не выдавался. В последующем была предоставлена еще одна комната, в которых он по настоящее время проживает.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<***>» Шишкин М.А. против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что на балансе организации комната по адресу: <***> не числится. Ранее существовавшая организация была ликвидирована, действующее в настоящее время общество не является ее правопреемником. Истца хорошо знает, так как тот работает на предприятии более 15 лет, и столько же лет проживает в спорном жилом помещении и пользуется им. Формально по документам комната была предоставлена Токранову Ю.Н. в 1997 году, поскольку на тот период времени необходимо было закреплять комнаты за конкретными жильцами.

Свидетель В.М.Г. суду пояснил, что проживает и работает с истцом в одном поселке. Токранов Ю.Н. проживает в поселке с конца 80-х годов, по месту работы от зверохозяйства ему была предоставлена комната в общежитии.

Свидетель Ш.П.В. пояснил, что знает истца с 1986 года. Токранову Ю.Н. от зверохозяйста была предоставлена комната в общежитии по <***>, из комнаты он никуда не выезжал, продолжает в ней жить по настоящее время.

Свидетель И.П.Л. суду пояснил, что вместе с истцом работал в зверохозяйстве. Известно, что от предприятия Токранову Ю.Н. была предоставлена комната по адресу: <***>, где он постоянно проживает.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается справкой администрации Можгинского района, жилое помещение по адресу: <***> в реестре муниципального имущества Можгинского района не учитывается (л.д. 5).

Справкой ООО «<***>» подтверждается, что жилой дом <***> на балансе организации не состоит (л.д. 40).

Согласно справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» сведений о правообладателе квартиры, по адресу: <***> не имеется (л.д. 12).

Как следует из отметки в паспорте Токранова Ю.Н., с 08 декабря 1994 года истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <***> (л.д. 7).

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на 21 июня 2006 года, комната №*** в <***>, имеет общую площадь 25,5 кв.м., в том числе жилая 13 кв.м. (л.д. 6).

Выпиской из протокола Дочернего предприятия ТОО ПКФ «<***> №*** от дд.мм.гггг. подтверждается согласие профсоюзного комитета на предоставление Токранову Ю.Н. комнаты в общежитии по адресу: <***> (л.д.9).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, формально по документам комната была закреплена за истцом в 1997 году, фактически Токранов Ю.Н. проживает в комнате более длительное время.

Свидетели В.М.Г. , Ш.П.В. , И.П.Л. подтвердили, что истцу по месту работы в конце 80-х годов была предоставлена комната в общежитии, в которой он продолжает проживать по настоящее время.

Кроме того, Токрановым Ю.Н. в материалах дала и на обозрение суда представлены платежные документы, подтверждающие несение расходов по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основание сделать вывод о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом квартирой, расположенной по адресу: <***>, как своей собственной более пятнадцати лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Токранов Ю.Н. приобрел на указанное недвижимое имущество право собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Токранова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<***>» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Токрановым Ю.Н. право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <***> общей площадью 25, 5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.