Дело № 2-49/12

РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики      13 января 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием:

истца Гулина Ю.И.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Можга» - Иванова А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулина Ю.И. к Администрации муниципального образования «Город Можга» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гулин Ю.И. обратился в Можгинский районный суд УР к Администрации Муниципального образования «Город Можга» с данным иском, мотивируя свои требования следующим: согласно договору купли-продажи №*** от дд.мм.гггг. истец является собственником <***>. В дд.мм.гггг. истец самовольно произвел перепланировку указанной квартиры, заключающейся в демонтировании стеклопакета между кухней и лоджией, перегородки санузла и ванной комнаты (совмещение). В результате перепланировки изменилась площадь квартиры, которая в настоящее время составляет 63,9 кв.м.. Данное жилое помещение имеет автономную систему отопления. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. На указанную квартиру после перепланировки был получен кадастровый паспорт от дд.мм.гггг. с внесенными изменениями, внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.. При обращении с заявлением в Администрацию МО «Город Можга» об узаконении жилого помещения после перепланировки, истцом был получен ответ дд.мм.гггг. №*** о том, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном виде на основании решения суда. Истец просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Гулин Ю.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом дополнил, что в настоящее время намерен произвести отчуждение указанного жилого помещения путем совершения сделки купли-продажи.

Представитель ответчика Иванов А.И. с исковыми требованиями согласен в полном объеме, указав, что сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. При проведении перепланировки в жилом помещении по адресу: УР, <***>, пер. Заводской, 8-16, не затронуты несущие конструкции и инженерные системы здания, которые повлекли бы за собой изменения характеристик надежности и безопасности объекта. Требования ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании части 1 статьи 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании с органом местного самоуправления, являются самовольными.

Вместе с тем, на основании части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Помимо объяснений сторон, доводы истца подтверждаются также материалами дела.

Так, согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права серии №*** от дд.мм.гггг., двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <***>, назначение: жилое, общая площадь 61, 3 кв.м, этаж 4, принадлежит на праве собственности Гулину Ю.И. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

Факт совершения перепланировки спорного жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления сторонами не оспаривается.

Как следует из кадастрового паспорта на квартиру, до осуществления в ней перепланировки общая площадь квартиры составляла 61, 3 кв.м. После проведения перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 63,9 кв.м., что отражено в кадастровом паспорте помещения по состоянию на дд.мм.гггг. В связи с данным обстоятельством на вышеназванное жилое помещение Гулину Ю.И. выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №*** от дд.мм.гггг. взамен свидетельства серии №*** от дд.мм.гггг.

Из ответа главы Администрации МО «Город Можга» Л.С.В. следует, что заявление Гулина Ю.И. об узаконении жилого помещения, расположенного по адресу: <***>, после проведенной перепланировки не может быть удовлетворено, рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что перепланировка осуществлена путем демонтажа ненесущей перегородки, отделяющей санузел от ванной комнаты из керамического кирпича толщиной 65 мм, увеличения площади кухни за счет демонтажа оконного проема в нижней части между лоджией и кухней, что повлекло увеличение площади жилого помещения с 61, 3 кв.м. до 63, 9 кв.м.. Поскольку несущие конструкции при перепланировке не перестраивались и не подвергались изменениям, суд считает, что данная перепланировка, хотя и осуществлена без разрешения органа, осуществляющего согласование, однако соответствует требованиям закона, определяющим техническую безопасность помещений, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Данное обстоятельство подтверждается как справкой начальника ПКО ОАО «МСО» К.А.В., так и заключением начальника отдела строительства и архитектуры Управления градостроительства и архитектуры Администрации МО «Город Можга» А.И. Ивановым, который признает требования истца.

В данном случае суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, нет никаких препятствий для принятия судом, заявленного признания иска.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 29 ЖК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гулина Ю.И. к Администрации муниципального образования «Город Можга» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <***>, общей площадью 63,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья:                    А.З. Панфилова