Дело № 2-58/12 Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации) Именем Российской Федерации г. Можга УР 11 января 2012 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., при секретаре Уразовой Е.В., с участием представителя истца Куракиной И.Ф., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <***> к Разживину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО <***> обратился в суд с иском к Разживину В.Н. о взыскании: - задолженности по кредитному договору в размере 76700,01 руб., в том числе: оставшаяся сумма выданного кредита - 71684,24 руб., проценты за пользование кредитом - 4535,89 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств - 479,88 руб. - расходов по взысканию задолженностидачиная с дд.мм.гггг.85203,02 руб., сумму основного долга в размере 145,80 руб., и уплате госпошлины - 2501 руб. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. между ОАО <***> и Разживиным В.Н. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 77000 рублей на срок по дд.мм.гггг. под 15,5% годовых. По договору заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В период действия кредитного договора со стороны заемщика имели место 17 случаев просрочки платежей по кредиту и процентам за пользование им. В связи с чем, исходя из условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору. В судебном заседании представитель истца Куракина И.Ф. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Разживин В.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 117 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. дд.мм.гггг. между ОАО <***> и Разживиным В.Н. заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 77000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,5% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6). Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счет Разживина В.Н. 77000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17а) Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Разживиным В.Н. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). Как указано выше, размер процентов за пользование кредитом по договору определен в размере 15,5% годовых. Согласно расчету истца, размер процентов, рассчитанных по дд.мм.гггг., составил 4535,89 руб. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ) В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, а также графику платежей: погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком, начиная с дд.мм.гггг., ежемесячно, аннуитетными платежами. Пункт 4.2.4, 4.3.4 договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора Разживин В.Н. нарушал пункт 3.1 договора, график платежей, своевременно не вносил аннуитетные платежи, что подтверждается расчетом цены иска, уведомлением о неисполнении обязательств (л.д. 10, 13, 17а-18). С июля 2011 г. выплаты по кредитному договору заемщиком прекращены. дд.мм.гггг. Разживину В.Н. ОАО <***> направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени (л.д. 13). В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Порядок принятия платежей по кредитному договору установлен в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки, Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») Исходя из анализа пункта 3.12 кредитного договора суд приходит к выводу, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, т.к. препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. С учетом изложенного, суд признает ничтожным пункт 3.12 договора, как противоречащий статье 319 ГК РФ. В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, судом проверен порядок погашения платежей по кредиту. При этом из расчета цены иска видно, что истцом не допущено нарушений при погашении кредита. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, сумма основного долга составляет 71684,24 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по дд.мм.гггг. - 4535,89 руб., неустойка - 479,88 руб. Пунктом 3.11 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика возместить все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. Согласно калькуляции сумма расходов, понесенная истцом, составила 145,80 руб. (л.д. 17) Таким образом, исковые требования ОАО <***> к Разживину В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2501руб. (л.д. 4) На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО <***> к Разживину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Разживина В.Н. в пользу ОАО <***> задолженность по кредитному договору в размере 76700 (семьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 01 коп., из которых - оставшаяся сумма выданного кредита 71684,24 руб., - проценты за пользование кредитом 4535,89 руб., - неустойка - 479,88 руб., А также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2501 руб., и расходы по взысканию задолженности - 145 руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.