Дело № 2-57/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 января 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Первяковой Л.В.,

третьего лица Трепалина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первяковой Л.В. к Администрации муниципального образования «<***>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования муниципального органа и включении его в состав наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Первякова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<***>» о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <***>, в перепланированном состоянии, указанном в кадастровом паспорте помещения, без согласования муниципального органа; а также о включении данной квартиры в состав наследственного имущества Т.Т.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истицы Т.Т.Б. После её смерти Первякова Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Первяковой Л.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что площадь объекта недвижимости изменилась за счет перепланировки и переоборудования, право собственности на измененный объект не зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.Т.Б. и Х.Г.П. был заключен договор дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>. Сделка и право собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В договоре дарения общая площадь квартиры обозначена 10,8 кв.м.

Согласно сведениям, предоставленным Можгинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация», в настоящее время объект недвижимости представляет собой квартиру площадью 10,6 кв.м, в том числе жилой площадью 9,2 кв.м; с жилым пристроем площадью 9,4 кв.м, в том числе жилой площадью 9,4 кв.м. В примечании к справке указано, что площадь изменилась за счет перепланировки и переоборудования.

Указанные изменения в технических параметрах жилого помещения произошли при жизни наследодателя, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Б. осуществлено строительство пристроя площадью 9,4 кв.м. Осуществление перепланировки было согласовано с соседями – собственниками смежных квартир В.М.С., Л.И.П., З.Л.А..

Данное переустройство, которое привело к изменению площади жилого помещения, соответствует требованиям закона, определяющим техническую безопасность помещений, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, а также права и охраняемые законом интересы граждан, не угрожает их жизни или здоровью.

В судебном заседании истица Первякова Л.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.П. подарила её дочери однокомнатную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Б. сделала блочный пристрой к квартире, провела газ, отопление. Соседи были не против строительства пристроя. Однако в настоящее время нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство, в связи с изменением площади жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<***>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика И.А.И. суду пояснил, что из кадастрового паспорта на квартиру усматривается осуществление перепланировки жилого помещения. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные элементы жилого помещения, не угрожает жизни и здоровью поживающих граждан и не нарушает их прав, в связи с чем, администрация города не возражает по сохранению квартиры в переустроенном состоянии. Вместе с тем, при строительстве жилого пристроя собственником жилого помещения осуществлена реконструкция, разрешение на которую администрацией не выдавалось, согласие всех собственников жилого дома не испрошено.

Третье лицо Трепалин Э.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Т.Т.Б. Наследниками после её смерти являются: он и бабушка Первякова Л.В. Он отказался от наследства. Бабушке свидетельство о праве на наследство не выдают, т.к. в квартире по адресу: <***>, Т.Т.Б. осуществила перепланировку (построила пристрой), за счет чего площадь квартиры увеличилась.

Третьи лица В.М.С., Л.И.П., действующая за себя и в качестве законного представителя Л.И.Н., К.А.С., К.С.Н., К.Н.А., З.Л.А., Х.Н.А., С.С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо В.М.С. суду пояснила, что не возражает по существу искового заявления. После приобретения в собственность квартиры по адресу: <***>, Т.Т.Б. сделала жилой пристрой. Данная постройка находится на углу дома и не мешает другим собственникам.

Третьи лица Л.И.П., К.С.Н., К.Н.А., З.Л.А., Х.Н.А. представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Л.И.П., К.С.Н., К.Н.А. указали о своём несогласии в осуществлении реконструкции квартиры №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Т.Т.Б. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***> (общая площадь квартиры 10,8 кв.м), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Б. умерла (л.д. 6).

Наследниками первой очереди после её смерти являются: мать Первякова Л.В., сын Трепалин Э.А., который отказался от причитающейся ему доли наследства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением нотариуса г. Можги Первяковой Л.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что право собственности наследодателя зарегистрировано на квартиру площадью 10,8 кв.м, а по данным Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» объект недвижимости изменен, право собственности на вновь созданный объект не зарегистрировано (л.д. 7).

Согласно справке Можгинского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь вышеуказанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,8 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20,0 кв.м, в том числе жилой пристрой 9,4 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) (в редакции действовавшей на момент осуществления реконструкции) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (статья 8 ГрК РФ).

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ после проведения строительных работ по адресу: <***>, выстроен жилой пристрой с внутренней системой отопления. Общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 20,0 кв.м, что позволяет суду сделать вывод о реконструкции квартиры, т.к. изменились параметры объекта, его конструктивные характеристики, по смыслу ст. 130 ГК РФ появился новый объект недвижимости с другими параметрами.

Доводы истицы о том, что в результате строительства жилого пристроя произошло изменение характеристик объекта (переустройство), подлежит отклонению как ошибочный по изложенным выше мотивам.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ Т.Т.Б. была обязана получить разрешение на строительство при осуществлении реконструкции принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Такого разрешения ею получено не было.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок по указанному адресу за Т.Т.Б. не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, поэтому земля под многоквартирным домом принадлежит МО «<***>».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В данном случае возведение пристроя связано с занятием части земельного участка на придомовой территории и части внешней стены дома (общего имущества в многоквартирном доме), следовательно, задевает интересы собственников помещений многоквартирного дома и возможно только с согласия данных собственников.

Соответствующего решения собственников многоквартирного жилого дома суду не представлено. Более того, собственники жилого дома Л.И.П., К.С.Н., К.Н.А. указали о своём несогласии в осуществлении реконструкции квартиры.

Имеющееся в материалах дела заявление от собственников не отвечает требованиям ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (л.д. 18). Оно не содержит даты его составления, не подписано всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, суд учитывает, что исходя из кадастрового паспорта на квартиру (л.д. 11) (без учета жилого пристроя), в жилом помещении произведена перепланировка и переоборудование, общая площадь квартиры составила 10,6 кв.м.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из пояснений истицы, представителя ответчика, а также из технической документации на квартиру видно, что общая площадь квартиры (без учета пристроя) уменьшилась незначительно (на 0,2 кв.м), несущие конструкции, капитальные элементы при перепланировке затронуты не были, создан туалет в границах жилого помещения.

Таким образом, исследованные доказательства, позволяют суду придти к выводу, что перепланировка и переустройство самой квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, соответствует требованиям закона, определяющем техническую безопасность помещений, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, и на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ подлежит сохранению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Квартира без жилого пристроя, расположенная по адресу: <***>, на день открытия наследства была зарегистрирована за наследодателем, следовательно, подлежит включению в состав наследства в переустроенном и перепланированном состоянии.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая отсутствие соответствующего разрешения на возведение пристроя и согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры с жилым пристроем и включении её в таком виде в состав наследства, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Первяковой Л.В. к Администрации муниципального образования «<***>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования муниципального органа и включении его в состав наследственного имущества – удовлетворить частично.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <***>, в перепланированном состоянии, указанном в кадастровом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, и включить данную квартиру в состав наследства Т.Т.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры с жилым пристроем в переустроенном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- Ю.А. Кожевникова