Исковые требования к Табачникову Д.А. о взыскании убытков удовлетворить.



Дело № 2-60/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 31 января 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <***> к Табачникову Д.А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО <***> обратилось в суд с иском к Табачникову Д.А. о взыскании убытков в размере 285231,20 руб., провозной платы - 10000 руб., судебных расходов – 8653 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <***> и ООО <***> был заключен долгосрочный договор транспортной экспедиции . По условиям договора ООО <***> являлось заказчиком, а ООО <***> экспедитором, осуществляющим перевозку грузов автомобильным транспортном.

Исполняя договор транспортной экспедиции, ООО <***> и ООО <***> согласовали заявку на перевозку груза по маршруту <***><***> (<***>) с частичной разгрузкой в <***> и окончательной разгрузкой в <***> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО <***> заключило договор перевозки грузов с Табачниковым Д.А., по условиям которого ответчик обязался по заявке заказчика доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на его получение лицу. Стороны данного договора согласовали и подписали заявку - договор от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза (крупы) по маршруту <***><***> (<***>) с частичной разгрузкой в <***> и окончательной разгрузкой в <***> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Груз должен был перевозиться Табачниковым Д.А. на автомобиле <***> госномер с прицепом госномер .

ДД.ММ.ГГГГ Табачников Д.А. получил к перевозке груз – крупу на общую сумму 566300,16 рублей. Кроме того, он получил от ООО <***> наличные денежные средства в размере 5000 рублей и блиц-перевод – 5000 руб. на имя жены Т.В.А. в качестве частичной оплаты стоимости перевозки по договору от ДД.ММ.ГГГГ

По маршруту следования ответчик произвел предусмотренную заявкой частичную выгрузку груза в <***> на сумму 308568,80 руб. Однако оставшийся груз на сумму 257731,20 руб. в конечный пункт назначения доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <***> произошло ДТП с участием автомобиля, которым управлял ответчик. Последний заверил, что найдет транзитное транспортное средство, на котором оставшийся груз будет доставлен до точки назначения. Однако ДД.ММ.ГГГГ Табачиников Д.А. сообщил, что остатки груза утрачены.

ООО <***> направило в адрес ООО <***> претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовало возместить понесенный ею ущерб, вызванный частичной утратой груза на сумму 257731,20 руб., а также возвратить полученную провозную плату в размере 27500 руб., а всего 285231,20 руб.

ООО <***> перечислило на р/счет ООО <***> 7500 руб. в качестве частичного возмещения ущерба, а также 27500 руб. в качестве возмещения тарифа по перевозке груза. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <***> и ООО <***> был составлен акт погашения взаимных задолженностей на сумму 250231 руб.

Таким образом, по вине ответчика истцом понесены убытки на общую сумму 285231,20 руб., которые подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 7 Федерального закона от 08.11.2001 г. № 259-ФЗ истец просит взыскать с ответчика полученную сумму провозной платы в размере 10000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Табачников Д.А. на телефонные звонки не отвечает, претензию о возмещении ущерба не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО <***> просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Табачников Д.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что позволяет суду считать ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <***> и ООО <***> заключен договор транспортной экспедиции, по которому ООО <***> обязалось организовать и осуществить по заявкам заказчика перевозки грузов по маршрутам, избранным по согласованию с клиентом (л.д. 7-11).

Во исполнение договора транспортной экспедиции, ДД.ММ.ГГГГ ООО <***> заключило договор перевозки грузов с Табачниковым Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <***> и ООО <***> согласовали заявку на перевозку груза по маршруту <***><***>, <***>, с разгрузкой в <***> и <***> со сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ

На основании товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ груз на сумму 257731,20 руб. принят к перевозке Табачниковым Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ на 1650-м км автодороги <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором произошло опрокидывание автомобиля <***> регистрационный номер под управлением водителя Табачникова Д.А. В результате происшествия груз не был доставлен грузополучателю, что подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО <***> направило ООО <***> претензию о возмещении ущерба, связанного с перевозкой груза, на сумму 257731,20 руб., а также возвращении провозной платы 27500 руб.

Ущерб в указанном размере возмещен истцом в полном объеме, что подтверждается актом погашения взаимных задолженностей, платежными поручениями (л.д. 37-39).

Оплатив указанную претензию, истец понес убытки в размере, соответствующим сумме претензии, что явилось основанием для предъявления к Табачникову Д.А. требования о возмещении понесенных убытков в размере 285231,20 руб.

Претензия ООО <***> от ДД.ММ.ГГГГ Табачниковым Д.А. не исполнена.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу ст. 796 ГК РФ, пункта 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ,- перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Таким образом, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае водитель Табачников Д.А., не мог не учитывать вероятность дорожно-транспортного происшествия при транспортировке груза.

Из материалов административного производства следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Табачниковым Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения, когда он при движении выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, совершил съезд с автодороги и опрокидывание т/с с грузом.

Ответчиком не представлено доказательств, что им были предприняты все необходимые меры обеспечения сохранности груза.

Согласно пункту 3.10 договора перевозки грузов, перевозчик обязуется принимать на себя полную материальную ответственность за сохранность в пути перевозимых грузов, с момента принятия их от грузоотправителя и до момента передачи уполномоченному лицу грузополучателя. Груз считается надлежащим образом, врученным грузополучателю в момент подписания водителем (перевозчиком), товаросопроводительных документов грузоотправителя.

Пунктами 5.4, 5.5 договора предусмотрено, что перевозчик несет материальную ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи заказчику. Перевозчик возмещает ущерб в случае утраты груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Истцом предъявлен ответчику к возмещению ущерб в размере стоимости утраченного груза, что соответствует требованиям ст. 796 ГК РФ, п. 1 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по доставке груза в соответствии с договором перевозки груза, размер убытков (реальный ущерб) в сумме 257731,20 руб., и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 27500 руб. в связи с нижеследующим.

В соответствии с заключенным между истцом и ООО <***> договором транспортной экспедиции, последнее уплатило истцу услуги по перевозке груза в размере 27500 руб.

Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по доставке груза истец компенсировал за свой счет убытки ООО <***>, причиненные ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по указанному договору.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 796 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию провозная плата в размере 5000 руб., уплата которой подтверждается распиской ответчика (л.д. 30).

Вместе с тем, суд не принимает в качестве допустимого доказательства уплаты провозной платы в сумме 5000 рублей по приходному кассовому ордеру , где получателем значится Т.В.А.

По условиям договора оплата услуг по перевозке груза производится путем перечисления денежных средств на р/с или иной счет в банке перевозчика (пункт 4.3). В данном случае Т.В.А. стороной договора не являлась, услуги по перевозке не оказывала, требования о взыскании с неё денежных средств не заявлялись.

С учетом изложенного, исковые требования ООО <***> подлежат удовлетворению в размере 290231,20 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины 6102,31 руб., расходы на проезд, связанные с явкой представителя для подготовки дела к судебному разбирательству, - 5352,60 руб., расходы на оплату юридических услуг – 1500 руб. Определяя размер денежной суммы, подлежащей оплате за юридические услуги, суд руководствовался требованиями о разумности, степени сложности дела; размером заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <***> к Табачникову Д.А. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Табачникова Д.А. в пользу ООО <***> денежную сумму в размере 290231 (двести девяносто тысяч двести тридцать один) рубль 20 коп, судебные расходы – 12954 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- Ю.А. Кожевникова