Дело № 2-159/12

РЕШЕНИЕ(решение не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

гор. Можга 27 февраля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуллина Р.Х. к ОАО <***> и Мухамадиеву М.Ф. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С.В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Шайдуллиным Р.Х., обратился в суд с иском о взыскании: с открытого акционерного общества в пользу Шайдуллина Р.Х. в счет возмещения ущерба от утраты товарной стоимости автомашины 24818 руб. 59 коп., возмещения расходов на оценку – 1 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины- 423 руб. 53 коп., расходов по оплате услуг представителя - 2500 руб.; расходов по удостоверению доверенности- 500 руб.; с Мухамадиев М.Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины- 200 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 15 мин., на 6-м км. автодороги <***>, водитель Мухамадиев М.Ф., управляя автомобилем марки <***> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки <***>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Шайдуллину Р.Х., в результате чего совершил столкновение.

В ДТП принадлежащий Шайдуллину Р.Х. на праве собственности автомобиль марки <***>, с государственным регистрационным знаком №, получил значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ОАО <***> признав ДТП страховым случаем, возместило истцу ущерб от повреждения автомобиля в части восстановительных расходов в размере 47969 руб. 97 коп. и расходы на их оценку в сумме 2000 рублей.

В ДТП автомашина, принадлежащая Шайдуллину Р.Х., утратила также товарную стоимость, размер которого согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24818 руб. 59 коп.

Утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом, как и стоимость ремонта и запасных частей, используемых при восстановлении автомашины. Расходы за оценку УТС включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Кроме этого, истец в ДТП получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытал сильнейший стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей. Его мучают сильные головные боли и бессонница.

В судебное заседание истец Шайдуллин Р.Х. и его представитель С.В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО <***>- Б.В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о разъединении исковых требований и истребовании доказательств. При этом указано, что истцом не предоставлены суду доказательства повреждения панели пола задней, лонжерона заднего левого, перекоса проема двери, панели крыши, топливного бака, которые не подтверждены фототаблицей к акту осмотра.

Ответчик Мухамадиев М.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Дело рассмотрено без участия истца, представителя истца, представителя ответчика ОАО <***> и ответчика Мухамадиева М.Ф. в соответствии с ч. 3и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 час. 15 мин., на 6-м км. автодороги <***>, водитель Мухамадиев М.Ф., управляя автомобилем марки <***> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки <***>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Шайдуллину Р.Х., в результате чего совершил столкновение. В ДТП автомобилю марки <***> причинены значительные механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее именуется - закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931, статей 935, 936,938 ГК РФ возлагается на страховщика.

Автомашина марки <***> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая Мухамадиеву М.Ф. застрахована в страховой компании ОАО <***>, страховой полис №. Обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) переходит на страховую компанию- ОАО <***>.

Мухамадиев М.Ф. на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом указано, что им нарушен п. 9.10 Привил дорожного движения, в связи с чем, произошло столкновение.

ОАО <***> признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Шайдуллину Р.Х. страховое возмещение в части стоимости восстановительных расходов в размере 47 969 руб. 87 коп., что подтверждается страховым актом №.

Согласно отчету <***> ИП С.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, размер утраты товарной стоимости автомашины марки «ВАЗ-21144», с государственным регистрационным знаком У905НО/18, принадлежащего Шайдуллину Р.Х., составляет 24818 руб. 59 коп.

Расходы истца за оценку ущерба составляют 1500 рублей 00 коп.

Не возмещенная часть ущерба с учетом ранее произведенной выплаты и расходов за оценку ущерба, таким образом, составляет 24243 руб.09 коп., которая подлежит возмещению страховщиком по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 ст. 3 закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным законом. Других ограничений по возмещению ущерба, кроме предела в 120 000 рублей, закон об ОСАГО не предусматривает.

Определение размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего регулируется ст. 12 закона об ОСАГО. Размер убытков определяется страховщиком по результатам независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Расходы за оценку ущерба подлежат возмещению на основании п. 5 ст. 12 закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Законность владения Шайдуллиным Р.Х. и Мухамадиевым М.Ф. автомашинами, участвовавшими в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сторонами данный факт не оспаривается.

Между сторонами фактически отсутствует спор относительно причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительных расходов в размере 47 969 руб. 87 коп..

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности.

В ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ указано, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1., п. 2.2. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случает его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как указано в пункте 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Как усматривается из отчета об оценке, в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается срок службы отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Из указанного следует, что УТС автомобиля является реальным ущербом, как и стоимость ремонта и запасных частей, используемых при восстановлении автомобиля.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 07-658 абзац первый подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Между истцом и страховой компанией имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению.

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Шайдуллину Р.Х., подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела актами осмотра данного транспортного средства.

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения заднего бампера, левого заднего фонаря, усилителя заднего бампера, панели, глушителя, панели наружной левой, задней левой двери, передней левой двери, задней панели пола, левого заднего лонжерона, заднего щитка крыла, внутренней левой панели боковины, заднегог левого обтекателя поворота, задней двери, перекоса проемов левой задней двери, двери задка, панели крыши, крепления глушителя, топливного бака.

Данные механические повреждения соответствуют повреждениям, отраженным в сведениях о водителях и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что автомобиль марки «ВАЗ-21144» имеет повреждения заднего левого крыла, заднего бампера, задней двери, заднего левого фонаря, заднего фартука, заднего лонжерона, задней левой двери, декоративной крышки бензобака; возможны скрытые повреждения.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения ущерба от повреждения автомобиля, в соответствии с отчетом "Оценка и Право" ИП С.В.В. № об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля, где сумма ущерба в части утраты товарной стоимости составляет 24 818 рублей 59 копеек.

Указанный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, в соответствии с положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Каких-либо доказательств иной стоимости ремонта стороной ответчика в суд не представлено, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не ограничивают право потерпевшего на проведение независимой экспертизы в случае несогласия с размером ущерба, определенным страховой оценщиком, привлеченным страховой компанией.

Расходы Шайдуллина Р.Х. за услуги по оценке ущерба подтверждаются договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг, квитанцией № о платеже на сумму 1 500 рублей и подлежат возмещению на основании п.5 ст. 12 закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения, подлежащую к взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца, в размере 24 818 руб. 59 коп. и расходов, произведенных на оценку поврежденного имущества, в сумме 1500 руб.

При этом общая сумма выплаченных ответчиком сумм не превысит установленных ст. 7 Закона № 40-ФЗ ограничений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Истец указывает, что он в ДТП получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытал сильнейший стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей, при этом им не предоставлено никаких доказательств о получении указанных телесных повреждений в ДТП, случившемся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Мухамадиева М.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Уплата Шайдуллиным Р.Х. индивидуальному предпринимателю С.В.В. 3000 руб. по оплате услуг за представительство в суде подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В суд в защиту интересов истца обратился С.В.В. на основании доверенности, которому истцом уплачены 3000 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, завышенными.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг пред­ставителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 989 руб., 56 коп., а также расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 50% - 250 рублей, исходя из количества ответчиков по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Шайдуллина Р.Х. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шайдуллина Р.Х. в счет возмещения ущерба от утраты товарной стоимости автомашины 24818 руб. 59 коп., возмещение расходов на оценку – 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 989 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя - 1000 руб.; расходы по удостоверению доверенности- 250 руб., в общей сумме 28 558 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 15 коп.

Исковые требования Шайдуллина Р.Х. к Мухамадиеву М.Ф. о компенсации морального вреда в размере 200 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.А. Шуравин