Дело № 2-246/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 11 марта 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохриной В.А. к Администрации муниципального образования <***> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Хохрина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <***> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Хохрина В.А. постоянно проживает в доме по вышеуказанному адресу. Жилой дом изначально был предоставлен истице по решению правления колхоза <***>, т.к. она являлась его работником. Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был приобретен в собственность Хохриной В.А. у колхоза <***> за 2000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дом располагался на земельном участке, который использовался истицей для ведения личного подсобного хозяйства. Она, как собственник, несла все расходы как по содержанию дома, так и земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ Хохрина В.А. решила надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом и земельный участок под ним. Однако выяснилось, что она не является собственником земельного участка. Согласно кадастровой выписке, собственником земельного участка числится С.В.И. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ

С.В.И. на момент выдачи свидетельства проживал с Хохриной В.А., но в зарегистрированном браке они не состояли. О том, что на него выдано свидетельство, истица не знала.

В судебное заседание истица Хохрина В.А., представитель ответчика Администрации МО <***> и третьего лица Администрации МО «<***>» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

От истицы Хохриной В.А., представителя третьего лица Г.В.В., представителя ответчика А.Г.В. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика А.Г.В. в заявлении также указала о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Хохрина В.А. приобрела у колхоза <***> жилой дом, расположенный по адресу: <***> (л.д.6). Данный договор зарегистрирован в <***> сельсовете в соответствии с требованиями ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ <***> с/с, кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <***>, принадлежит С.В.И. (л.д. 4,5).

Поводом для обращения истицы в суд послужил факт регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен её жилой дом, за С.В.И. и невозможность зарегистрировать недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что С.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По архивным данным учета наследственных дел Можгинской государственной нотариальной конторы УР наследственного дела гр. С.В.И. не имеется.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ГУП «Удмурттехинвентаризация» данные о правообладателях жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <***>, отсутствуют.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз <***> определением арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом и снят с государственного реестра.

По данным похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, Хохрина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является главой хозяйства жилого дома и построек, расположенных на земельном участке площадью 4800 кв.м, по адресу: <***>.

На момент заключения Хохриной В.А. договора купли-продажи жилого дома, действовал Земельный кодекс РСФСР, согласно статье 37 которого: при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Поскольку право собственности на жилой дом в установленном порядке зарегистрировано за истицей, то к ней перешло право собственности на земельный участок в силу указанных правовых положений.

Статья 1 Земельного кодекса РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 59 Земельного кодекса РФ в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хохриной В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ представитель ответчика А.Г.В. признала исковые требования, ей были разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хохриной В.А. к Администрации муниципального образования <***> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>, за Хохриной В.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья- Ю.А. Кожевникова