Дело № 2-257/12

РЕШЕНИЕ(не вступило взаконную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

гор. Можга 12 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

истца Мубаракшиной С.Г.,

представителей истца: Мубаракшина Ф.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Лукина П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ахмадуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мубаракшиной С.Г. к Ахмадуллиной Р.А. и Ахмадуллину Р.А. об истребовании земельного участка, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <***>, из чужого незаконного владения, признав на него право собственности,

у с т а н о в и л:

Мубаракшина С.Г. обратилась с иском в суд к Ахмадуллиной Р. А. и Ахмадуллину Р. А. об истребовании земельного участка, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <***>, из чужого незаконного владения, признав на него право собственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <***> на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь земельного участка 1004 кв.м.. В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1004 кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. Земельный участок площадью 1251 кв.м., расположенный по адресу: <***>, принадлежит ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ: 1/6 доля Ахмадуллиной Р.А., 5/6 доли Ахмадуллину Р.А. и является ранее учтенным, площадь и границы земельного участка соответствуют материалам межевания, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ГУП «Удмурттехинвентаризация» был составлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 936 кв.м., следовательно, площадь земельного участка уменьшилась на 68 кв.м.. В то же время, по архивным документам площадь земельного участка, расположенного по адресу: <***>, предоставленного З.Ф.С. (прежнему владельцу), составляет 1113 кв.м.

На основании заявления З.Ф.С., проживавшей по адресу: <***>, проведено межевание земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 1251 кв.м., при этом Мубаракшиной С.Г. не подписан акт согласования местоположения границ ввиду несогласия с площадью земельного участка, Таким образом, земельный участок, принадлежащий ответчикам, незаконно увеличился на 138 кв.м., что произошло по причине захвата части земельного участка, принадлежащего истцу. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании Мубаракшина С.Г. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Представители истца: Мубаракшин Ф.М. и Лукин П.А. пояснили, что у ответчиков за счет истца увеличился земельный участок на 68 кв.м., что подтверждается межевым планом и схемой размещения границ земельных участков.

Ответчик Ахмадуллина Р.А. исковые требования не признала и пояснила, что считает заявленные требования незаконными и необоснованными. Истцом не было представлено доказательств того, что у них четко определены границы их земельного участка, и площадь составляет именно 1040 кв.м. Их границы являются ориентировочными и на сегодняшний день они не уточнены. Если бы по результатам межевания, проведенного истцами по их земельному участку, было выявлено нарушения, тогда возможно было бы говорить о нарушении их прав. Кроме того, граница истца соединятся с соседними участками, в связи с этим не понятно, почему требования предъявлены только к ним, а к другим соседям не предъявлены. Спор необходимо было истцу вести с прежним собственником земельного участка, расположенного по адресу: <***>, на это также обращал еще по прошлому делу суд кассационной инстанции. Межевание земельного участка было проведено предыдущим собственником, они данную недвижимость приобрели позже. Считает, что истец исходит из предполагаемого права.

Ответчик Ахмадуллин Р.А. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «<***>» по Удмуртской Республике, извещенный надлежащим о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ахмадуллина Р.А. и представителя третьего лица ФГБУ «<***>» по Удмуртской Республике».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельства № о праве собственности на землю, Мубарашиной С.Г. на основании постановления малого Совета Можгинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, № предоставлен земельный участок в собственность площадью 1004 кв. м. для индивидуального жилищного строительства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля земельного участка, расположенного по адресу: <***> принадлежит Ахмадуллиной Р.А., а 5/6 доли принадлежит Ахмадуллину Р.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ по договору мены А.Б.Х. и А.А.А. приобрели у З.З.Г. жилой дом и земельный участок площадью 1251 кв.м., расположенные по адресу: <***>. А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю подарил Ахмадуллину Р.А., что подтверждается договором дарения, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., является ранее учтенным, площадь и границы данного земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Дата постановки на учет данного земельного участка- ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Мубаракшиной С.Г..

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1251 кв.м. является ранее учтенным земельным участком, площадь и граница данного земельного участка соответствуют материалам межевания. Земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит: Ахмадуллину Р.А.- 5/6 доли; Ахмадуллиной Р.А.- 1/6 доля.

Указанные земельные участки являются смежными, их границы не пересекаются.

На основании заявления З.Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ <***> муниципальным унитарным землеустроительным предприятием проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <***>. Землеустроительное дело сформировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевого плана, изготовленного ГУП «Удмурттехинвентазация» по заявлению Мубаракшиной С.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, принадлежащего Мубаракшиной С.Г., расположенного по адресу: <***>, составляет 936 кв.м., исходя из тех же границ, установленных по межеванию от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заявлению З.Ф.С.. Доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцу, по указанному межевому плану не представлено. Земельный участок, принадлежащий ответчикам, прошел кадастровый учет, размежеван, границы его определены в соответствии с кадастровым планом.

С момента проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1251 кв.м., расположенного по адресу: <***>, указанный земельный участок несколько раз переходил от одного собственника к другому на основании гражданско-правовых сделок. К З.Ф.С. и другим собственникам, за исключением ответчиков по настоящему делу, Мубаракшиной С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по поводу границ земельного участка претензий не предъявлялось.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются также вступившими в законную силу решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На истца судом было возложено бремя доказывания по предоставлению доказательств по нахождению у ответчиков части земельного участка, принадлежащего истцу, на незаконных основаниях.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Мубаракшина С.Г. просит истребовать часть земельного участка, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <***>, из чужого незаконного владения, ссылаясь на данные свидетельства № о праве собственности на землю, выданного на основании постановления малого Совета Можгинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, № и схему размещения границ земельных участков.

Фактические границы могут расходиться с площадью земельного участка, указанного в правоустанавливающих документах. До проведения межевания границы земельного участка считаются ориентировочными.

Основанием для вывода о нарушении собственником смежного участка существующей границы является доказанность фактического переноса ответчиком ранее существующей установленной при межевании границы, повлекшее уменьшение площади земельного участка смежного землепользователя. Однако, таких доказательств при рассмотрении дела истцом представлено не было. Фактическая площадь земельного участка ответчиков соответствует правоустанавливающим документам, доказательств того, что ответчики захватили часть земельного участка истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Мубаракшиной С.Г. к Ахмадуллиной Р.А. и Ахмадуллину Р.А. об истребовании земельного участка, площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <***>, из чужого незаконного владения, признав на него право собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.А. Шуравин