Дело № 2-592/12

РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 16 мая 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

представителя ФКУ <***> УФСИН России по УР Федоровой А.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирогова Д.В. к Федеральному казенному учреждению <***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике о понуждении предоставить информацию о произведенных начислениях по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании права на подачу искового заявления о возмещении имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

Пирогов Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению <***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике о понуждении предоставить информацию о произведенных начислениях по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании права на подачу искового заявления о возмещении имущественного вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ <***> для отбывания назначенного судом наказания и был трудоустроен в ЦТАО при ФКУ <***> в качестве разнорабочего. На протяжении всего периода трудовой деятельности до убытия из указанного учреждения ответчик не предоставлял ему информации о начисленных размерах по оплате труда, о составных частях заработной платы, о произведенных удержаниях, отсутствовали расчетные листы, чем нарушены права истца, предусмотренные ст. 136 ТК РФ. Согласно имеющейся информации, за отработанную полностью норму рабочего времени, начисления составляли от 104 руб. до 232 руб., хотя размер заработной платы не должен быть меньше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Просит признать начальника ФКУ <***> ответственным лицом за действия сотрудников учреждения и вынести частное определение.

В судебное заседание Пирогов Д.В. не явился, своего представителя не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда этапировать заявителя по гражданскому делу, содержащегося в местах лишения свободы, к месту разбирательства дела с целью обеспечения личного участия в судебном заседании. В силу ст. 48 ГПК РФ заявитель вправе вести в суде свои дела через представителя.

Представитель ФКУ <***> УФСИН России по УР Федорова А.Ф., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась и поддержала доводы, указанные в возражении, где указано, что при отбывании Пироговым Д.В. наказания в ИК-6 в бухгалтерию учреждения исполнительные документы в отношении него не поступали. Согласно приказа № Пирогов Д.В. был принят на должность подсобного рабочего участка «Ящики» Центра трудовой адаптации осужденных, оплата труда установлена в соответствии с номами выработки. Удержания из заработной платы производились на основании ст. 99 и ст. 107 УИК РФ. Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд является средством исправления, обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судья, с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФКУ <***> УФСИН России по УР, суд считает, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, являются юридическим лицами. В ст. 12 указанного закона указано, что основной задачей учреждения является обеспечение исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы.

<***> относится к числу названных учреждений, что следует из ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Согласно Устава ФКУ <***> УФСИН РФ по УР, учреждение предназначено для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы; содержание осужденных, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение надлежащих условий отбывания наказания и т.д..

Нормы главы 14 УИК РФ (ст. 103) определяют, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 N 205 осужденные обязаны добросовестно относиться к труду.

На основании приказа начальника ФКУ <***> УФСИН России по УР № от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Д.В. был принят на должность подсобного рабочего участка «Ящики» Центра трудовой адаптации осужденных, установлена оплата труда согласно нормам выработки.

Согласно справки, выданной администрацией ФКУ <***>, Пирогов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ФКУ <***> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл на основании Постановления Верховного Суда УР от 26 марта 2012 года. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ <***> <***> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты стороны не оспаривают.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с ч. 3 ст 55 Конституции РФ права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, с ними не заключаются трудовые договоры.

В соответствии с нормами УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, Пироговым Д.В. отработано в ФКУ <***> на должности подсобного рабочего участка «Ящики» Центра трудовой адаптации осужденных 5 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно бухгалтерией ФКУ <***> составлялись своды начислений, удержаний и прочих доходов и выплат на каждого осужденного, в том числе и на истца. В соответствии с предоставленными сводами за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Д.В. под роспись ознакомлен с начислением ему заработной платы. За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он отказался от ознакомления с документами о начислении заработной платы, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также при рассмотрении дела ему повторно направлялись надлежащим образом заверенные своды начислений, удержаний и прочих доходов и выплат за оспариваемый период.

Форма и содержание указанных сводов, свидетельствующих о размере заработной платы Пирогова Д.В., отвечают требованиям статьи 136 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приход к выводу, что администрацией ФКУ <***> УФСИН России по УР не нарушены права Пирогова Д.В., предусмотренные ТК РФ, в связи с чем, требования, указанные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению. Действующим законодательством не предусмотрено признание судом права на подачу гражданином искового заявления о возмещении имущественного вреда, такое право предусмотрено ГПК РФ. Основания для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Пирогова Д.В. к Федеральному казенному учреждению <***> Управления федеральной службы исполнения наказания России по Удмуртской Республике о понуждении предоставить информацию о произведенных начислениях по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании права на подачу искового заявления о возмещении имущественного вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.А. Шуравин