Дело № 2-984/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 31 июля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л.В. к Соковикову М.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Князева Л.В. обратилась в суд с иском к Соковикову М.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление мотивировано тем, что Князева Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <***>. В июне 2004 г. по просьбе мужа она зарегистрировала в данном жилом помещении Соковикова М.Е., который освободился из мест заключения и в течение 10 дней ему было предписано получить паспорт и устроиться на работу. Однако после регистрации ответчик в дом не вселялся, не проживал, совместного хозяйства с ним не велось. Фактически Соковиков М.Е. проживает по неизвестному адресу и добровольно с регистрационного учета не снимается.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истицы и препятствует продаже дома.

В судебное заседание истица Князева Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявлением от дд.мм.гггг истица просила рассмотреть дело без её участия.

В предварительном судебном заседании истица Князева Л.В. пояснила, что в июне 2004 года Соковиков М.Е. (сводный брат мужа) приехал к ней домой и попросил помочь в регистрации по месту жительства. Он показал ей документ, где ему предписывалось зарегистрироваться, получить паспорт и устроиться на работу. В один из дней она с ответчиком пошла в паспортный отдел, где его зарегистрировали в принадлежащем ей жилом доме. Несмотря на регистрацию, в жилое помещение Соковиков М.Е. не вселялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось.

Ответчик Соковиков М.Е. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по месту его регистрации, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

С дд.мм.гггг Князева Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <***>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4-5).

Поводом для обращения истицы в суд послужил факт регистрации Соковикова М.Е. в указанном жилом помещении.

Согласно выписке из похозяйственной книги Соковиков М.Е. зарегистрирован в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

К указанным лицам ответчик не относится.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Свидетель П.Л.В. суду пояснила, что с декабря 2004 года проживает по адресу: <***>. С этого же времени знает истицу, которая проживала вместе с мужем по соседству в доме №***. Соковикова М.Е. она не знает, посторонние лица по улице <***>, до настоящего времени не проживали.

Исходя из фактических обстоятельств дела, дд.мм.гггг ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца, однако в дом не вселялся, не проживал, соглашения о порядке пользования жильем не заключал, т.е. право пользования жилым помещением не приобрел.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что Соковиков М.Е. в спорном жилом помещении не проживает, однако продолжает сохранять регистрацию.

Вместе с тем, наличие регистрации в жилом помещении не предоставляет ответчику право пользования жилым помещением, т.к. регистрация является административным актом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Князевой Л.В. к Соковикову М.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Князевой Л.В. к Соковикову М.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соковикова М.Е., дд.мм.гггг года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Взыскать с Соковикова М.Е. госпошлину в доход Муниципального образования «Город Можга» в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.