Дело № 2-949/2012 РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации) Именем Российской Федерации 16 августа 2012года с. Алнаши УР Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., при секретаре Медведевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <***> к Афанасьевой Л.Ф. , Марьиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО <***> (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Афанасьевой Л. Ф., Марьиной И. В. по тем основаниям, что Афанасьевой Л. Ф., заемщику по кредитному договору №*** дд.мм.гггг истцом был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 77000 рублей на срок по дд.мм.гггг под 19 % годовых, но заемщиком в нарушение условий договора допущено 12 случаев просрочки платежей по кредиту и процентам за пользование им. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Марьиной И. В. в объеме кредитных обязательств самого заемщика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму выданного кредита – 60 118 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом – 6029 руб. 62 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств 1245 руб. 33 коп., расходы по взысканию задолженности в сумме 244 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 221 руб. 79 коп. В судебном заседании представитель истца Моромова Е. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, изложенным в заявлении. Ответчики Афанасьева Л. Ф. и Марьина И. В. с иском согласились, подтвердили факт заключения кредитного договора и договора поручительства, факт получения денег в сумме 77000 рублей, расчет задолженности не оспаривали, пояснив, что просрочка платежей возникла вследствие отсутствия денег. Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Спорные правоотношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой согласно статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на кредитный договор №*** от дд.мм.гггг, содержаний условие (п. 1.1) об обязанности кредитора предоставить заемщику кредит в сумме 77000 рублей, а заемщика – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором, а также срочное обязательство №*** и распорядительную надпись от дд.мм.гггг, подтверждающие получение заемщиком названного кредита (л.д.11-13). В силу названных норм закона истцом представлены относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие законность его требования к ответчику – заемщику и обязанность ответчика Афанасьевой Л. Ф. возвратить долг. В то же время в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истцом дд.мм.гггг был заключен договор поручительства с Марьиной И. В. №***, в соответствии с которыми поручитель обязался нести солидарно ответственность по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. п. 1.2, 2.1, 2.2), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 15-16). Согласно статьям 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в простой письменной форме; по смыслу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, когда иное не предусмотрено договором поручительства. Подтверждая свои требования к Марьиной И. В., истцом представлен суду договор поручительства, подписанный сторонами, договор содержит прямое указание на солидарную ответственность с заемщиком, в силу вышеназванных норм закона является допустимым, относимым и достаточным доказательством. Таким образом, судом установлено достаточно оснований для полного удовлетворения заявленного истцом иска к обеим ответчикам как к солидарным должникам. С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, его объема, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях и расходы истца по взысканию задолженности солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО <***> к Афанасьевой Л.Ф. , Марьиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО <***> с Афанасьевой Л.Ф. , Марьиной И.В. солидарно задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме 67 393 рубля 12 коп., в том числе: оставшуюся сумму выданного кредита – 60118 рублей 17 коп., проценты за пользование кредитом – 6029 рублей 62 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств – 1245 рублей 33 коп., в возмещение расходов по взысканию задолженности 244 рубля 62 коп., а расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221 рубль 79 коп. взыскать в равных долях. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Можгинский районный суд УР. Судья А. С. Гвоздикова