г. Можга УР 31 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,
при секретаре Кузьминой О.И.,
с участием: представителя ответчика Багаутдинова М.М. - адвоката Юшкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаутдиновой Н.М. к Багаутдинову М.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Багаутдинова Н.М. обратилась в суд к ответчику с данным иском, мотивируя свои требования следующим: дд.мм.гггг. умерла мать истца - С.М.А. . После ее смерти открылось наследство на имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <***>. Матерью при жизни было написано завещание, которым она указанный жилой дом с постройками и земельный участок завещает истцу и внуку Р.Р.А. в равных долях каждому. Брат истца - Багаутдинов М.М. наследником по завещанию не являлся. Однако нотариусом была выделена в пользу ответчика обязательная доля в наследстве в размере 1/ 4 доли в праве собственности на принадлежавшее матери имущество. Обязательная доля ответчику была выделена на том основании, что на момент смерти матери он являлся инвалидом 3 группы по правилам ч.1 ст.1149 ГК РФ. Истец на момент смерти матери и на протяжении 4 лет 7 месяцев до этого проживала по адресу: <***>, этот дом был для нее и детей основным местом жительства. Поскольку мать заболела, ее парализовало, мать нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществляла истец и ее дети. Истец, как следует из искового заявления, приобретала для матери лекарства, средства гигиены, продукты питания, мыла ее, стирала вещи, занималась приусадебным хозяйством, истец работать не могла, зарабатывал ее сын Р.Р.А. , помощи никто не оказывал. Багаутдинов М.М. более 25 лет проживает со своей семьей в отдельном доме, купленном родителями по адресу: <***>. за больной матерью он не ухаживал, редко приходил проведать ее. Брат, даже будучи инвалидом, ведет свое хозяйство, сам заготавливает сено, держит скотину, продает ее. В настоящее время ответчик активно благоустраивает свой дом, в наследстве в виде 1/ 4 доли жилого дома и земельного участка не нуждается. Истец просит:1. отказать Багаутдинову М.М. в присуждении обязательной доли в наследстве С.М.А. . 2. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации №***, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР дд.мм.гггг., на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <***>. 3. Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации №***, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР дд.мм.гггг., на 1/ 4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <***>. 4. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <***> и <***> УР Н.А.В. дд.мм.гггг. реестровый номер №***.
дд.мм.гггг. от истца поступили дополнения оснований исковых требований.
дд.мм.гггг. рассмотрение дела было отложено на дд.мм.гггг. в связи с необходимостью вызова в судебное заседание третьих лиц и нотариуса Н.А.В. , а также с целью выработки условий мирового соглашения.
дд.мм.гггг. истец Багаутдинова Н.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила, об отложении разбирательства дела не заявляла.
В настоящее судебное заседание истец Багаутдинова Н.М. также не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был уведомлена надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила, об отложении разбирательства дела не заявляла.
Исследовав документы, свидетельствующие о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела, и заслушав мнение представителя ответчика Юшкова А.А., полагавшего исковое заявление Багаутдиновой Н.М. оставить без рассмотрения согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Следовательно, исковое заявление Багаутдиновой Н.М. к Багаутдинову М.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права собственности следует оставить без рассмотрения.
Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с данными требованиями в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Багаутдиновой Н.М. к Багаутдинову М.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, о государственной регистрации права собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить Багаутдиновой Н.М., что она вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: А.З. Панфилова