Дело №2-156/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
г. Можга УР 21 марта 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,
при секретаре Храмове А.В.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
истца Санниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Е.Е. к Григорьеву Э.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Санникова Е.Е. обратилась в суд с иском к Григорьеву Э.А. о признании не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <***>.
Заявление мотивировано тем, что истица является собственником указанного жилого дома, перешедшего к ней в порядке наследования. В 2009 году она по просьбе Григорьева Э.А. зарегистрировала его в своем доме. Однако, фактически в указанный дом Григорьев Э.А. не вселялся и не проживал в нем и не имеет на дом никаких прав. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно, членом ее семьи ответчик никогда не являлся, родственных отношений между ними нет. Регистрация Григорьева Э.А. в ее доме нарушает ее права по свободному владению, пользованию и распоряжению ее собственным имуществом.
В судебном заседании Санникова Е.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснили, что фактически о регистрации ответчика ее попросила мать ответчика, сказав, что регистрация ему необходима для трудоустройства, поскольку без прописки не берут на работу. Однако ответчик с момента регистрации в ее жилое помещение не вселялся, проживал фактически в другом месте, свои вещи также не перевозил, членом семьи собственника ответчик также не является.
Ответчик Григорьев Э.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав документальные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск надлежит удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Исходя из смысла указанной нормы, одним из обязательных условий приобретения права пользования жилым помещением является пользование жилым помещением по соглашению с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлены и не оспаривались следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.16) истец является собственником спорного жилого дома.
На основании свидетельства №*** от дд.мм.гггг. (л.д.17) истец является титульным владельцем и земельного участка, расположенного по адресу: <***>.
Ответчик Григорьев Э.А. зарегистрирован в спорном жилом доме с дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8-9).
Соглашение о порядке пользования домом между сторонами не заключалось, ответчик жилым помещением (домом истца) не пользовался. Данный факт подтверждается как объяснениями истца, так и показаниями свидетеля Я.М.П. , которая суду пояснила, что ответчик в дом истца никогда не вселялся и там не проживал, вещей туда не перевозил, стороны общего хозяйства не вели и членом семьи собственника дома либо родственником истца ответчик не является.
Статья 40 Конституции Российской Федерации, в части 1, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на пользование жилым помещением.
Сам факт регистрации ответчика в жилом доме, ставшем предметом спора, не может свидетельствовать о возникновении у него права пользования данным жилым помещением, поскольку в данном случае отсутствовало условие, лишь при наличии которого возникает право пользования жилым помещением - в виде фактического вселения ответчика в дом истца с соблюдением процедуры, установленной Жилищным кодексом РФ.
В судебном заседании тот факт, что ответчик никогда не вселялся в дом истца, был достоверно установлен на основании исследованных судом доказательств.
Таким образом, суд считает, что ответчик право пользования жилым домом истца не приобрел, следовательно, исковые требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Григорьева Э.А. с регистрационного учета по адресу: <***>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Санниковой Е.Е. к Григорьеву Э.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Григорьева Э.А. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд УР.
Председательствующий судья: Н.Н.Смагина