Дело № 2-292/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
г. Можга УР 08 апреля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики
в составе: председательствующего судьи: Панфиловой А.З.,
при секретаре Ахметовой А.Р.,
с участием:
помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,
истца Кайшевой А.М.,
рассмотрев в предварительном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайшевой А.М. к Кайшеву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кайшева А.М. обратилась в Можгинский городской суд УР с исковым заявлением, в котором просит признать Кайшева А.М. прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим: истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <***>, на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.. Ответчик по условиям договора обязался сняться с регистрационного учета из вышеуказанного дома, однако свои обязательства не выполнил. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом регистрации ответчика в доме, оплатить долги по коммунальным услугам за три года. Истец считает, что регистрация ответчика в доме нарушает права истца как собственника жилого помещения. Истец просит признать Кайшева А.М. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <***>.
В подготовительной части судебного заседания истец Кайшева А.М. отказалась от исковых требований, просит прекратить производство по данному делу. Требования ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ответчик Кайшев А.М. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд приходит к следующему выводу:
согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять такой отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что данный отказ истца Кайшевой А.М. от исковых требований не несет последствий, указанных в статье 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд вправе прекратить производство по делу. Истцу разъяснены содержание и последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление истца Кайшевой А.М. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, 221, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кайшевой А.М. к Кайшеву А.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Возвратить истцу Кайшевой А.М. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, по квитанции №*** от дд.мм.гггг. в сумме 200 (двести) рублей.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья: А.З. Панфилова