Дело № 2-187/11
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерацииг. Можга УР 04 апреля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шуравина А.А.,
при секретаре Потаповой Е.А.,
с участием:
представителя истца Герасимова В.Л. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
представителя ответчика Подлевских Н.В. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихоновой С.В. к Блиновой О.А. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Тихонова С.В. обратилась в суд с иском к Блиновой О.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 352 500 руб..
Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. Блинова О.А. взяла у Тихоновой С.В. в долг по расписке 250 000 руб. под 3% в месяц, со сроком возврата до дд.мм.гггг., но обязательства свои не исполнила. Просит также взыскать проценты по договору, исходя из суммы основного долга по день исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Герасимов В. Л., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по договору займа от дд.мм.гггг. до настоящего времени проценты и основная сумма долга ответчиком не погашена.
Представитель ответчика Подлевских Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. у Блиновой О.А. перед Тихоновой С.В. не имеется. Имеется расписка Т.Е.В. от дд.мм.гггг. о получении им от Блиновой О.А. в счет погашения долга 600 000 рублей. Также в акте сверки расчетов по состоянию на дд.мм.гггг., подписанном Блиновой О.А. и Т.Е.В. , указано, что задолженности по процентам и основному долгу по расписке от дд.мм.гггг. не имеется. В связи с тем, что Т.Е.В. и Тихонова С.В. являются супругами, в данном случае они действуют друг за друга по совместным обязательствам, указание в расписках Т.Е.В. факта получения денежных средств от Блиновой О.А. и отсутствия задолженности по расписке от дд.мм.гггг. относится и к долговым обязательствам Тихоновой С.В..
Истец Тихонова С.В. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Блинова О.А. , извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, дд.мм.гггг. Блинова О.А. взяла у Тихоновой С.В. в долг 250 000 руб. под 3% в месяц, со сроком возврата до дд.мм.гггг..
Договор займа между сторонами заключен в письменной форме, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг., подписанной Блиновой О.А. собственноручно. Стороны не оспаривают заключение договора займа и получение заемщиком указанных денежных средств.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из предоставленной суду расписки следует, что Блинова О.А. получила от Тихоновой С.В. 250 000 руб. дд.мм.гггг. с выплатой 3% ежемесячно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд соглашается с расчетами истца по взысканию задолженности по договору займа, и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию 602 500 руб. 00 коп., из которых 250 000 руб. основной долг и 352 500 руб. 00 коп.- проценты по договору (250 000 х 3% х 47 мес. просрочки (с 04. 02.2007 г. по 29. 12.2010 г.)).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик ссылается на расписку, где указано, что Т.Е.В. дд.мм.гггг. получил от Блиновой О.А. в счет погашения долга 600 000 рублей. Как установлено в судебном заседании между Т.Е.В. , Тихоновой С.В. и Блиновой О.А. существовали длительные отношения по передаче денежных средств во временное пользование, в связи с чем, между ними заключено несколько договоров займа, по которым до настоящего времени погашена не вся сумма задолженности. Данные факты подтверждаются предоставленными копиями расписок о получении денежных средств Блиновой О.А. у Т.Е.В. , а также предоставленным ответчиком актом сверки расчетов по состоянию на дд.мм.гггг., где указано, что на дд.мм.гггг. остаток долга у Блиновой О.А. составляет 1 343 000 рублей. Получение Т.Е.В. от Блиновой О.А. дд.мм.гггг. 600 000 руб. не подтверждает погашение задолженности по расписке от дд.мм.гггг.. Указание, что по договору займа от дд.мм.гггг. погашена задолженность на сумму 250 000 руб. за подписью Т.Е.В. не может служить доказательством погашения долга Блиновой О.А. перед Тихоновой С.В., так как доверенности от Тихоновой С.В. на совершение указанных действий у Т.Е.В. не имеется. Когда договор займа заключен одним из супругов от своего имени, по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон и не могут рассматриваться как общие обязательства супругов. В данном случае Т.Е.В. не имеет права действовать от имени Тихоновой С.В. и признавать отсутствие задолженности по расписке от дд.мм.гггг.. Предоставленные представителем ответчика расписки и акт сверки расчетов имели бы отношение к рассматриваемому делу при наличии в них подписи Тихоновой С.В.. Других доказательств о погашении задолженности ответчиком по данному иску суду не предоставлено.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Тихоновой С.В. к Блиновой О.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Блиновой О.А. в пользу Тихоновой С.В. задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 250 000 руб., проценты по договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.- 352 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 9 225 руб., в общей сумме 611 725 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с Блиновой О.А. в пользу Тихоновой С.В. проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц, начисляемые на сумму основанного долга по договору займа 250 000 руб., начиная с дд.мм.гггг. до даты фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: А.А. Шуравин