Дело № 2-319/11
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)
Именем Российской Федерации
гор. Можга УР 14 апреля 2011 года
Можгинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Смирнова А.П.,
при секретаре Бузановой С.В.,
с участием истца Головизниной Т.П., ее представителя Головизнина С.А.,
ответчика Арсентьева Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головизниной Т.П. к Арсентьеву Д.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Головизнина Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Арсентьеву Д.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что дд.мм.гггг. около 19 часов, водитель Арсентьев Д.Г., следуя на автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №*** в нарушение требований дорожных знаков 1.5, 10.1, 14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе совершил на нее наезд. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В ходе предварительного судебного заседания истец уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания материального ущерба, просил взыскать с ответчика Арсентьева в счет компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью 10000 рублей, о чем представил суду заявление.
Ответчик Арсентьев Д.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей признал, представив суду письменное заявление.
Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Следовательно, согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ст.ст. 1064 ч.1, 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленных Головизниной исковых требований о компенсации морального вреда.
С учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина в части удовлетворенных требований истца подлежит взысканию с Ответчика в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головизниной Т.П. к Арсентьеву Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Арсентьева Д.Г. в пользу Головизниной Т.П. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через Можгинский городской суд.
Судья: А.П. Смирнов