Дело № 2-795/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 24 июля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Заляева З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляева З.Ш. к Ивановой С.А. о взыскании уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Заляев З.Ш. обратился в суд с иском к Ивановой С.А. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 12360 руб., неустойки – 45608 руб., компенсации морального вреда – 7000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг Заляев З.Ш. заключил с индивидуальным предпринимателем Ивановой С.А. договор на изготовление и доставку дверей. В день заключения договора истец оплатил стоимость товара в размере 12360 руб.

Пунктом 2.1.3 договора было предусмотрено, что передача товара должна быть осуществлена не позднее 35 рабочих дней со дня заключения договора. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Предприниматель Иванова С.А. на телефонные звонки не отвечает, на отправленное заявление от дд.мм.гггг с требованием о возврате денежных средств не отвечает.

На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки. Поскольку оплата по договору произведена дд.мм.гггг, услуга должна была быть оказана не позднее дд.мм.гггг Просрочка за оказание услуги составляет 123 дня (123*3%=369%; 369% от 12360 руб.=45608 руб. 40 коп.)

Действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред. Он неоднократно отпрашивался с работы, выезжал в <***> для разрешения данного вопроса, ходил по различным инстанциям, тратил своё время, испытывал нервный стресс, что провоцировало повышение артериального давления.

В судебном заседании истец Заляев З.Ш. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что дд.мм.гггг в магазине «<***>», находящемся в <***>, он заключил с ИП Ивановой С.А. договор купли-продажи входной двери. По образцу он выбрал дверь, заказал её и на следующий день по телефону сообщил размеры двери. В день заключения договора он оплатил стоимость товара с доставкой в размере 12360 руб. Иванова С.А. обещала доставить товар через месяц, однако не исполнила обязательство. Он звонил в магазин, разговаривал с продавцом по вопросу доставки, ему обещали исполнить, но дверь так и не доставили. Несколько раз он ездил в магазин, но впоследствии выяснилось, что Иванова С.А. переехала. Заявление на имя ответчика от дд.мм.гггг о возврате уплаченной суммы не исполнено.

Ответчик Иванова С.А. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту её регистрации, вручена И.Т.Д. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между индивидуальным предпринимателем Ивановой С.А. и Заляевым З.Ш. заключен договор купли-продажи металлической двери, соответствующей образцу и описанию (л.д. 4). Характеристика товара указана в приложении к договору (л.д. 5).

По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар (металлическую дверь), соответствующий образцу и/или описанию. Покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную цену (пункт 1.1).

Продавец обязан осуществить передачу товара покупателю по адресу: <***>, в срок не позднее 35 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты в соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 4.1 договора (пункт 2.1.3).

Цена товара определена в пункте 3.1 договора – 12360 руб. - и уплачена покупателем в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 6).

Передача товара продавцом и принятие его покупателем осуществляется по акту приема-передачи при условии 100% оплаты товара. Обязательства продавца передать товар покупателю считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.1).

Не исполнение продавцом Ивановой С.А. обязательства по передаче и доставке товара послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичное положение закреплено в п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг установлен Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. № 918 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 25 Правил, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором (пункт 28 Правил).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 34 Правил, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1).

Из материалов дела следует, что установленный договором срок для передачи товара истек, доказательства принятия истцом товара от продавца отсутствуют. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в силу положений ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1. В связи с чем, исковые требования о возврате уплаченной за товар суммы основаны на вышеуказанных нормах и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указано выше, по условиям договора купли-продажи продавец был обязан осуществить передачу товара в срок не позднее 35 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты. Учитывая данное условие, что стороны определили исчисление срока в рабочих днях, то, соответственно, срок передачи товара составлял до дд.мм.гггг За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер неустойки составил 7786,80 руб. (126 дней просрочки*61,80 руб./день). Суд не принимает расчет истца по неустойке, т.к. он не соответствует положениям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения установленного настоящим договором срока передачи товара потребителю продавец уплачивает покупателю за каждый рабочий день просрочки неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы предварительной оплаты товара.

Условие договора, установленное в пункте 5.2 договора купли-продажи, противоречит требованиям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 и ущемляет права потребителя, поэтому на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, пункт 5.2 договора является недействительным.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 прямо предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что вследствие нарушения вышеуказанных прав потребителя истцу причинен моральный вред, при этом Закон не связывает возможность компенсации вреда от наличия конкретных фактов расстройства здоровья.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя, и считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.

Таким образом, исковые требования Заляева З.Ш. о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 12360 руб., неустойки – 7786,80 руб., морального вреда – 1000 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истцу следует отказать.

дд.мм.гггг заявлением, направленным в адрес ответчика, истец потребовал возврата уплаченной за товар суммы, процентов за просрочку. Данное заявление вручено ответчику дд.мм.гггг, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7, 8).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и требования Закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10573,40 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заляева З.Ш. к Ивановой С.А. о взыскании уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой С.А. в пользу Заляева З.Ш. уплаченную за товар сумму в размере 12360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) руб., неустойку – 7786 (семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 1000 (одну тысячу) руб., штраф - 10573 (десять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истцу Заляеву З.Ш. отказать.

Взыскать с Ивановой С.А. госпошлину в доход МО «Город Можга» в размере 1004 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2012 г.

Судья- Кожевникова Ю.А.