Дело № 2-993/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

гор. Можга 06 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием истца Петровой Е.К. ,

представителя истца Семенова В.В., допущенного к участию в процессе на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Е.К. к Открытому страховому акционерному обществу <***> и Найденову А.Ф. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Петрова Е.К. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу <***> о взыскании в счет страхового возмещения 57238 руб. 70 копеек, в счет возмещения расходов за услуги представителя 3000 рублей, в счет погашения стоимости госпошлины 1917 руб. 16 коп. и к Найденову А.Ф. о компенсации морального вреда в сумме 100 руб.

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в 18 час.45 мин. в районе <***> водитель Найденов А.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственным регистрационным знаком №***, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения (ПДД) при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения. Согласно отчету №***, стоимость ущерба составляет 55238 руб. 56 коп. За услуги по оценке ущерба истец понес расходы в размере 2000 рублей.

дд.мм.гггг истец Петрова Е.К. обратилась в представительство ОСАО <***> с заявлением о страховой выплате, представив при этом предусмотренные п.44 Правил ОСАГО документы. До настоящего времени ответа ею не получено.

В результате ДТП Петрова Е.К. получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также испытала сильнейший стресс, связанный с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей. Ее длительное время мучили сильные головные и физические боли, по ночам мучила бессонница, по вине ответчика Найденова А.Ф. перенесла значительные физические и нравственные страдания, что является моральным вредом. В судебном заседании истец Петрова Е.К. и ее представитель Семенов В.В. доводы, изложенные в заявлении, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Найденов А.Ф. в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где указано, что ДТП произошло по его вине, в настоящее время наложенный на него штраф им уплачен.

Представитель ответчика ОСАО <***> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ОСАО «Россия» и ответчика Найденова А.Ф.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 18 час.45 мин. в районе <***> водитель Найденов А.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения (ПДД) при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Петровой Е.К..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Найденова А.Ф., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения. Найденов А.Ф. на основании постановления инспектора ГИБДД от дд.мм.гггг привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и повергнут к административному штрафу в размере 100 рублей.

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем Найденовым А.Ф. п. 8.12 ПДД, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими в результате этого последствиями.

Гражданская ответственность владельца автомашины марки <данные изъяты> Найденова А.Ф. застрахована в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании ОСАО «<***>», страховой полис №***.

В соответствии с отчетом «<***>» №***, составленном оценщиком Семеновым В.В. дд.мм.гггг, сумма материального ущерба составляет 55238, 56 руб., из них 37952 руб. 58 коп. величина расходов на ремонт транспортного средства с учетом износа, 17285 руб. 98 коп. - величина утраты товарной стоимости автомобиля. За проведение оценки стоимости ущерба от повреждения автомобиля марки <данные изъяты>». истцом понесены расходы в сумме 2000 руб.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее именуется - закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931, статьями 935, 936, 938 ГК РФ возлагается на страховщика.

дд.мм.гггг Петрова Е.К. обратилась в представительство ОСАО <***> с заявлением о страховой выплате, предоставив при этим документы, предусмотренные п. 44 законом об ОСАГО. До настоящего времени ей из страховой компании ответ не поступил.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 3 закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным законом. Других ограничений по возмещению ущерба, кроме предела в 120 000 рублей, закон об ОСАГО не предусматривает.

Определение размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего регулируется статьей 12 закона об ОСАГО. Размер убытков определяется страховщиком по результатам независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Расходы за оценку ущерба подлежат возмещению на основании пункта 5 статьи 12 закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Законность владения Петровой Е.К. автомобилем марки <данные изъяты> и Найденовым А.Ф. автомобилем марки <данные изъяты>, участвовавшими в ДТП, установлена при рассмотрении дела.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, - риск гражданской ответственности.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 1, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.)

Определение размера страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 указанного закона и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Рассматривая требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд отмечает, что согласно пункту 62 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом <***> Семенова В.В. №*** об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля.

По указанному отчету стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств транспортного средства принята на основании анализа цен на ремонт легковых автомобилей иностранных моделей в автосервисных предприятиях Удмуртской Республики. Стоимости необходимых запасных частей и материалов приняты на основании анализа региональных цен на запасные части и материалы для ремонта автомобилей.

Указанный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства, в соответствии с положениями Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Семенов В.В.- специалист-оценщик является членом Некоммерческого партнерства <***> и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством №*** от дд.мм.гггг.

Каких-либо доказательств иной стоимости ремонта стороной ответчика в суд не представлено, оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно абз.1 подпункта "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имуществ в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 абзац первый подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца за оценку ущерба составили 2 000 рублей 00 коп, что подтверждается договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг, актом об оказании услуг 3149 от дд.мм.гггг, квитанцией №*** от дд.мм.гггг и подлежат возмещению на основании пункта 5 статьи 12 закона об ОСАГО, согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение по заявленным требованиям и определить сумму страхового возмещения, подлежащую к взысканию с ОСАО <***> в пользу истца, в размере 55 238 руб. 56 коп. и расходов, произведенных на оценку поврежденного имущества, в сумме 2 000 рублей.

При этом общая сумма выплаченных ответчиком сумм не превысит установленных статьей 7 Закона № 40-ФЗ ограничений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Петрова Е.К. указывает, что ей в связи ДТП причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, а также нравственные страдания, выразившиеся сильнейшем стрессе, связанном с опасениями за свою жизнь при столкновении автомобилей, ее мучили головные боли и бессонница. По указанным основаниям действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда. Истцом не предоставлено никаких доказательств о получении ею телесных повреждений в ДТП, случившемся дд.мм.гггг, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Найденова А.Ф. морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом Петровой Е.К. уплачено представителю Семенову В.В. 3 000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается квитанцией №*** от дд.мм.гггг и договором об оказании услуг от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 3000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Петровой Е.К. к Открытому страховому акционерному обществу <***> и Найденову А.Ф. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества <***> в пользу Петровой Е.К. страховое возмещение 55238 руб. 56 коп., возмещение расходов на оценку – 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины- 1 917 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., в общей сумме 62 155 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 72 коп.

Исковые требования Петровой Е.К. к Найденову А.Ф. о компенсации морального вреда в размере 100 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2012 года.

Председательствующий судья: А.А. Шуравин