Дело № 2-887/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

г. Можга УР 31 июля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

представителя истцов: Солодянкина Н.П. , действующего в интересах Солодяникна П.Н. на основании доверенности от дд.мм.гггг, в интересах Антоновой М.Н. на основании доверенности от дд.мм.гггг, в интересах Солодянкиной Л.М. на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчиков: Закирова Б.К. и Закировой Р.М. ,

представителя третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Микрюковой З.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодянкиной Л.М. , Антоновой М.Н. , Солодяникна П.Н. к Закирову Б.К. и Закировой Р.М. о восстановлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Солодянкина Л.М., Антонова М.Н., Солодянкин П.Н. обратились с иском в суд к Закирову Б.К. и Закировой Р.М. о восстановлении местоположения границ земельного участка.

Исковое заявление мотивировано тем, что при проведении кадастровых работ Можгинским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» было выявлено пересечение границ с земельным участком, принадлежащим ответчикам. После ознакомления с межевым делом, сформированным в 2002 году, выяснилось, что при проведении межевания нарушены права истцов на землю путем незаконного изъятия части, принадлежащего им земельного участка, в связи с неточным определением дирекционного угла между 2 и 3 точкой на местности, чем нарушены требования ч. 4 ст. 60 ЗК РФ. Техническое задание утверждено на площадь 600 кв.м. по материалам инвентаризации «Удмуртаэрогеодезия», но согласно плана границ земельного участка работы по инвентаризации проводила АГП «Уралаэрогеология». При установлении и согласовании границ земельного участка извещение направлено только одному собственнику земельного участка, а не всем правообладателям; согласования и закрепления на местности межевыми знаками границ земельного участка не производилось; замеры земельного участка №*** проводился по внутренней стороне рулеткой, результаты на местности не показывались заинтересованным лицам; точка №3 была вычислена чисто математическим способом; не определены поворотные точки участка, которые существуют в реальности; не произведено закрепление их на местности; не производилось ознакомления с проектом межевого плана с заинтересованными лицами; сведения о наличии споров по данному земельному участку не проверялись; нарушены требования законодательства, действовавших во время проведения межевания; границы и угловые точки, площадь земельного участка выполненные АГП «Уралаэрогеодезия», не направлены на установление и определение границ земельных участков между смежными землепользователями на местности; описание границ смежных участков не полные. Просит признать на основании ст. №28221-ФЗ внесенные данные кадастровой ошибкой по межеванию участка общей площадью 935,8 кв.м. по <***>, кадастровый №*** и выполнить процедуру согласно ст. 45 ч. 14 ФЗ-221; признать межевое дело №*** от дд.мм.гггг недействительным; признать незаконными действия кадастровой палаты по кадастровому учету земельного участка общей площадью 935,8 кв.м. по <***>, кадастровый номер №*** в границах согласно межевому делу №*** от дд.мм.гггг; принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по кадастровому учету земельного участка общей площадью 935,8 кв.м. по <***> кадастровый номер №*** в существующих сложившихся границах с 1994 года.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования: просит восстановить границы земельного участка по <***> с кадастровым номером №*** по сложившимся границам до 2002 года и исключить сведения из кадастрового учета, внесенных по результатам межевого дела №*** от дд.мм.гггг, по земельному участку с кадастровым номером №***.

В судебное заседание истцы Солодянкина Л.М., Солодянкин П.Н. и Антонова М.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Солодянкин Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что площадь и границы земельного участка, принадлежащего истцам должна соответствовать правоустанавливающим документам: площадь- 600 кв.м. и расстояние по длине участка с обеих сторон 30 м., по ширине- 20 метров. В настоящее время площадь земельного участка составляет менее 600 кв.м. в связи с тем, что ответчики незаконно захватили часть земельного участка, ширина земельного участка с задней части составила менее 20 метров.

Ответчик Закиров Б.К. исковые требования не признал и пояснил, что они с супругой дд.мм.гггг по договору купли-продажи приобрели у С-х жилой дом с постройками и земельный участок, площадью 935,8 кв.м.. Через некоторое время он разобрал старые постройки и построил новые, но при этом за межу, разделяющую земельные участки, не выходил, права на земельный участок истцов не нарушал. Ранее, предыдущим собственником Л.А.Ф. в 2002 году, прежде чем заключить с С-ми договор мены, было проведено межевание принадлежащего ему земельного участка, после чего земельный участок поставлен на кадастровый учет по установленным границам и площадью 935,80 кв.м.. Площадь и границы земельного участка с 2002 года по настоящее время не изменены, что подтверждается заключением кадастрового инженера. С 2002 года Солодянкины претензий не предъявляли по площади и границам земельного участка ни Л.А.Ф. , ни С-ым, также ему до проведения ими кадастровых работ по своему земельному участку. Для признания межевого дела незаконным оснований не имеется, Солодянкиной л.М. подписаны все необходимые документы без возражений, все собственники смежного земельного участка были извещены надлежащим образом.

Ответчица Закирова Р.М. исковые требования не признала и пояснила, что им принадлежит земельный участок на законном основании, земельного участка, принадлежащего истцам, они не захватывали.

Представитель третьего лица -ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Микрюкова З.А., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, поддержала доводы, указанные в письменных пояснениях, откуда следует, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №*** (адресный ориентир: <***>) и №*** (адресный ориентир: <***>). Земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 600 кв.м., является ранее учтенным, площадь и границы данного земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Солодянкину П.Н., Солодянкиной М.Н. и Солодянкиной Л.М.. Земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 935,80 кв.м. является ранее учтенным земельным участком, площадь и граница данного земельного участка соответствуют материалам межевания. Земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Л.А.Ф. . Ранее, Федеральный закон от 02 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавший в период проведения межевых работ, не содержал требования об извещении всех заинтересованных правообладателей. Акт согласования местоположения границ не содержит записи о наличии возражений от заинтересованных лиц. Солодянкина Л.М. присутствовала при согласовании границ земельного участка и выразила свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования границ земельного участка. Таким образом, орган кадастрового учета осуществил учет изменений земельного участка с кадастровым номером №*** в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Свидетель С.Н.Х. показал, что ранее он был собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <***>, которые в дальнейшем продал Закировым. Границы и площадь земельного участка были установлены прежним собственником Л.А.Ф. , ранее никогда споров по границам земельного участка с соседями Солодянкиными не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от дд.мм.гггг, Солодянкина Л.М. подарила 2/7 доли жилого дома с постройками и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <***> в равных долях Солодянкиной М.Н. и Солодянкину П.Н. . Право собственности Солодянкиной М.Н. на 1/7 долю земельного участка, расположенного по адресу: <***>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от дд.мм.гггг. Право собственности Солодянкиной Л.М. на 5/7 доли указанного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от дд.мм.гггг. Право собственности Солодянкина П.Н. на 1/7 долю указанного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** от дд.мм.гггг.

Жилой дом с постройками и земельный участок, площадью 935,8 кв.м., расположенные по адресу: <***> принадлежат на праве общей совместной собственности Закирову Б.К. и Закировой Р.М. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №*** и №*** от дд.мм.гггг.

Земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 600 кв.м., является ранее учтенным, площадь и границы данного земельного участка ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.

Земельный участок с кадастровым номером №***, площадью 935,80 кв.м. является ранее учтенным земельным участком, площадь и граница данного земельного участка соответствуют материалам межевания. Земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Л.А.Ф. .

Указанные земельные участки являются смежными, их границы не пересекаются.

На основании заявления Л.А.Ф. муниципальным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» проведено межевание земельного участка, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: <***>. Землеустроительное дело сформировано дд.мм.гггг. При этом составлен акт согласования границ земельного участка, в котором имеются подписи собственников смежных земельных участков, в том числе Солодянкиной Л.М.- собственника земельного участка, расположенного по адресу: <***>. Ранее, Солодянкиной Л.М. под расписку дд.мм.гггг было вручено извещение о вызове представителя к 10 час. 30 мин. дд.мм.гггг для участия в установлении и согласовании границ земельного участка по <***>. Кроме этого, Солодянкиной Л.М. подписан чертеж границ земельного участка по <***>, который содержит описание границ смежных землепользований. Из акта согласования границ земельного участка следует, что спора по границам земельного участка, принадлежащего Л.А.Ф. , расположенного по адресу: <***>, площадью 935,8 кв.м., не имеется.

Земельный участок, принадлежащий ответчикам, прошел кадастровый учет, размежеван, границы его определены в соответствии с кадастровым планом. Граница земельного участка, в том числе и спорная граница, согласована в соответствии с актом согласования границ земельного участка от дд.мм.гггг. В судебном заседании Закиров Б.К. предоставил суду заключение кадастрового инженера Т.А.А. , в котором указано, что все характерные граничные точки земельного участка с кадастровым номером

№*** закреплены в натуре временными межевыми знаками (деревянные колья). Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам, со смежным земельным участком, принадлежащим истцам, проходят по координатам, установленным межевыми работами, проведенными дд.мм.гггг.

Так же, Закировым Б.К. предоставлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от дд.мм.гггг, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, где указано, что проведенные лазерным сетодальномером контрольные замеры подтверждают об использовании земельного участка, расположенного по адресу: <***>, Закировым Б.К. и Закировой Р.М. в пределах предоставленного. На смежной границе с участком №*** по <***>, на расстоянии 17 метров от северной границы участка, имеется перепад высот земельных участков, зарос травянистой растительностью. Нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации со стороны Закирова Б.К. и Закировой Р.М. не выявлено.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 68 Земельного кодекса РФ устанавливала, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

В силу п. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства должен был быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Однако отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не являлось препятствием для проведения землеустройства, что также закреплено в Постановлении Правительства РФ от 07.06.2002 № 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства".

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 № 28-ФЗ, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 утверждены "Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет". Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году.

В инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 года, указано, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежеваемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.

Согласно п. 5 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию устанавливаются сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку.

Пункт 8 "Инструкции" предусматривает требование об уведомлении собственников, владельцев и пользователей о межевании земель заблаговременно, но не позднее, чем за 2 дня до начала работ они извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Суд на основе анализа норм законодательства, действовавшего на момент проведения межевания, приходит к выводу, что муниципальным учреждением «Архитектурно-планировочное бюро» при проведении межевания по заявлению Л.А.Ф. не были допущены нарушения требований законодательства, повлекшие нарушение прав истцов как смежных землепользователей. Из межевого дела следует, что Солодянкина Л.М. участвовала в установлении и согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <***>, предоставленного Л.А.Ф. в пожизненное наследуемое владение, в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего Солодяникна П.Н. , дд.мм.гггг года рождения. С площадью и границами земельного участка она согласилась, возражений от нее не поступило. Сособственник земельного участка Солодянкина (Антонова) М.Н. , дд.мм.гггг года рождения, которой на момент проведения межевания исполнилось 18 лет, проживала совместно с родителями по адресу: <***>, что также подтверждается представителем истцов. Солодянкиной Л.М. под расписку дд.мм.гггг было вручено извещение о вызове представителя к 10 час. 30 мин. дд.мм.гггг для участия в установлении и согласовании границ земельного участка по <***>. Исходя, из изложенного, суд считает, что Солодянкина М.Н. была извещена надлежащим образом об установлении и согласовании границ земельного участка по <***> и от нее не поступило письменного заявления о наличии возражений по местоположению границ земельного участка.

С момента проведения межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 935,80 кв.м., расположенного по адресу: <***>, указанный земельный участок несколько раз переходил от одного собственника к другому на основании гражданско-правовых сделок. К прежним владельцам земельного участка: Л.А.Ф. И С.Н.Х. с 2002 года по поводу границ земельного участка претензий Солодянкиными не предъявлялось.

Истцы просят о восстановлении границ земельного участка, определив его размер в соответствии с имеющимися документами в 600 кв.м.., по длине 30 м. и по ширине 20 м.. Фактические границы могут расходиться с площадью земельного участка, указанных в правоустанавливающих документах. До проведения межевания границы земельного участка считаются ориентировочными.

Основанием для вывода о нарушении собственником смежного участка существующей границы является доказанность фактического переноса ответчиком ранее существующей установленной при межевании границы, повлекшее уменьшение площади земельного участка смежного землепользователя. Однако таких доказательств при рассмотрении дела истцом представлено не было. Фактическая площадь земельного участка ответчиков соответствует правоустанавливающим документам, доказательств того, что ответчики захватили часть земельного участка истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку межевание и установление границ земельного участка ответчиков было произведено в соответствии с требованиями действовавшего в 2002 году законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Солодянкиной Л.М. , Антоновой М.Н. , Солодяникна П.Н. к Закирову Б.К. и Закировой Р.М. о восстановлении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2012 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин