Дело № 2 – 1187/12 РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации) Именем Российской Федерации г. Можга 13 сентября 2012 года Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дериглазовой Л.С., при секретаре Непогодиной М.С., с участием: представителя истца – Красильник А.Н., действующей на основании доверенности, выданной дд.мм.гггг, ответчика Пешковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<***>» к Александровой С.М. , Пешковой Е.В. , Мухамедшину Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Истец Кредитный потребительский кооператив «<***>»(далее по тексту КПК «<***>» )обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с Александровой С.М., Пешковой Е.В, Мухамедшина Г.Н. солидарно задолженности по договору займа в размере 52000 руб., проценты за пользование займом в размере 3640 руб., компенсации за несвоевременный возврат займа 15626 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6337 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. При этом указал, что начисление процентов за пользование займом производить с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 1% от суммы основного долга едемесячно, начисление компенсации за несвоевременный возврат займа производить с дд.мм.гггг по день фактического погашения из расчета 4 % в месяц от суммы основного долга ежемесячно. Также просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, тип легковой, категория ТС «В», год изготовления 2010, модель №***, двигатель №***, №шасси отсутствует, кузов № №***, цвет кузова серо-сине-зеленый, паспорт ТС №*** от дд.мм.гггг посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 150000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан <***> и пайщиком Александровой С.М. был заключен договор займа №***, в соответствии с которыми истец передал ответчику в собственность денежную сумму наличными в размере 52000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в срок до дд.мм.гггг. В соответствии с п.2.3. договора займа ответчик обязался возвратить истцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами на сумму займа, которые начисляются из расчета 1% в месяц на общую сумму займа. В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему КПКГ «<***>» дд.мм.гггг были заключены договора поручительства с Пешковой Е.В. и Мухамедшиным Г.Н., согласно условиям которого устанавливается солидарная (общая) ответственность поручителей и заемщика. Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Александровой С.М. В подтверждении фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от дд.мм.гггг, в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств. По состоянию на дд.мм.гггг ответчик не произвел ни одного платежа, до настоящего времени уклоняется от исполнения своих обязательств, денежные средства не возвращает. В соответствии с п.4.3 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту задолженность начисляется проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4% в месяц со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу включительно. Истцом начислены проценты в размере 15626 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по указанным в иске основаниям. Ответчики Пешкова Е.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований КПК «Касса взаимного кредита». Ответчики Александрова С.М., Мухамедшин Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика Пешковой Е.В.суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, по договору №*** от дд.мм.гггг истец передал ответчику 52000 рублей на срок 2 месяца с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а ответчик обязался возвратить займодавцу указанную сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом. Во исполнение указанного договора истцом обязательства по выдаче суммы займа в размере 52 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от дд.мм.гггг. Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из п.2.2 договора займа следует, что ответчик обязался возвратить суму займа равными долями ежемесячно. Согласно графику погашения займа, Александрова С.М. обязалась произвести выплаты КПКГ «<***>» дд.мм.гггг – 26000 руб. и дд.мм.гггг – 26000 руб. Между тем, как установлено, по состоянию на дд.мм.гггг ответчик платежи по договору займа ни разу не произвел, тем самым, нарушив свои обязательства и лишив истца возможности получить денежные средства, на которые он вправе был рассчитывать. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 52000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2.3 договора займа, при получении суммы займа заемщик единовременно уплачивает проценты на сумму займа из расчета 1% в месяц от суммы займа. Истцом истребованы проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3640 руб., также истец просит взыскать указанные проценты, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы основного долга. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с дд.мм.гггг по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование займом с указанного время суд определяет из расчета 1% от сумы основного долга ежемесячно, руководствуясь условиями договора. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (поименованными истцом как компенсация за несвоевременный возврат займа), суд приходит к следующему. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункта 4.3 договора займа, в случае невозвращения в срок суммы займа и/или начисленных на сумму займа процентов заемщик обязуется уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 4% в месяц на остаток суммы задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты невозвращенной в срок суммы займа и начисленных на него процентов. Истцом представлен расчет компенсации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг согласно которого проценты за пользование чужими денежными средствами составили 8343 руб. и за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 7283 руб. Всего сумма процентов составила 15626 руб. Между тем суд считает, что размер взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является завышенным. Статья 395 ГК РФ регулирует ответственность за неисполнение денежного обязательства. Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Кодекса суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Учитывая размер заявленных исковых требований, существенное превышение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты за пользование займом, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает до ставки рефинансирования ЦБ РФ размер подлежащей взысканию неустойки, составляющей на момент подачи искового заявления 8 % годовых. Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом: (сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов) х (количество просроченных дней) х 8% (процентная ставка) /360 (количество дней в году). Таким образом, расчет взыскиваемой судом с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 26000 руб *244*8%/360 = 1268 руб 80 коп 26000 руб *213*8%/360 = 1107 руб 60 коп, всего 2376руб 40 коп.. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами(поименованными истцом как компенсация за несвоевременный возврат займа) из расчета 4 % в месяц от просроченной суммы долга,расчет которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа,начиная с дд.мм.гггг суд приходит к следующему: Возможность указания в решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при условии, что они подлежат взысканию по день фактической уплаты долга (то есть когда основное обязательство не исполнено на день вынесения решения и невозможно установить конкретную дату исполнения обязательств должником).Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При изложенных обстоятельствах правовые основания для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами(поименованными истцом как компенсация за несвоевременный возврат займа) из расчета 4 % в месяц от просроченной суммы долга,расчет которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату займа,начиная с дд.мм.гггг отсутствуют.Расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. Исполнение обязательства по договору займа обеспечено поручительством Пешковой Е.В. и Мухамедшина Г.Н.. Согласно ст. 361 ГК РФ, п. 1.1. договоров поручительства от дд.мм.гггг, поручители обязались отвечать за исполнение Александровой С.М. всех ее обязательств перед займодавцем. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник. Кроме того, исполнение обязательства Александровой С.М. по договору займа так же обеспечивается договором залога от дд.мм.гггг В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ). Пунктом 1.3 договора займа предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Согласно п. 1.5 договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком всех его обязательств, вытекающих из основного договора займа. В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г., № 2872-1 (в редакции от 06.12.2011г.) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Порядок проведения публичных торгов по продаже движимого имущества, заложенного по договору залога, определяется Законом «О залоге». При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 ГК РФ). Истец просит определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 150000 руб. Однако договором залога от дд.мм.гггг сторонами установлена общая стоимость имущества, являющегося предметом залога в размере 40000 руб. Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, установленной сторонами при заключении договора залога. Документов, свидетельствующих об изменении его стоимости, ни истцом, ни ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости - 40 000 руб. Автомобиль марки <данные изъяты> рег.знак №*** принадлежит Александровой С.М. на основании паспорта транспортного средства №*** от дд.мм.гггг В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю ООО «<***>» 1000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и платежным поручением №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5940 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<***>» к Александровой С.М. , Пешковой Е.В. , Мухамедшину Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Александровой С.М. , Пешковой Е.В. , Мухамедшина Г.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<***>» задолженность по договору займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 58016 руб. 40 коп., в том числе: - основной долг – 52000 (пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп., - проценты за пользование займом – 3640 (три тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп., - проценты за пользование чужими денежными средствами – 2376 (две тысячи триста семьдесят шесть ) руб. 40 коп., Взыскивать с Александровой С.М. , Пешковой Е.В. , Мухамедшина Г.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<***>» проценты за пользование займом из расчета 1% в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности. Взыскивать с Александровой С.М. , Пешковой Е.В. , Мухамедшина Г.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<***>» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга по договору займа, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента 8%. Взыскать с Александровой С.М. , Пешковой Е.В. , Мухамедшина Г.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<***>» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с Александровой С.М. , Пешковой Е.В. , Мухамедшина Г.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<***>» расходы по оплате государственной пошлины по 5940 руб. 49коп... Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств по договору займа от дд.мм.гггг транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, идентификационный номер №***, тип легковой, категория ТС «В», год изготовления 2010, модель №***, двигатель №***, №шасси отсутствует, кузов № №***, цвет кузова серо-сине-зеленый, паспорт ТС №*** от дд.мм.гггг установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 40000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР. Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2012 года. Председательствующий судья Л.С. Дериглазова