Дело № 2-1059/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 19 сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием:

истца Демьянова В.Н., его представителя Семенова В.В.,

третьего лица Демьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демьянова В.Н. к Открытому Страховому Акционерному обществу «<***>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, Лучкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Демьянов В.Н. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Открытому Страховому Акционерному обществу «<***>» (далее по тексту ОСАО «<***>») о взыскании страхового возмещения, неустойки, Лучкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в 19 час. 40 мин. на перекрестке <***> водитель Лучкин Н.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. знак №***, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу автомобилю и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. знак №***, принадлежащий истцу. В результате столкновения его автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно отчета об оценке стоимость ущерба составляет 56946 руб. 19 коп.. За оценку ущерба уплачено 3000 руб. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «<***>». дд.мм.гггг истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответа на заявление не последовало. Неустойка за просрочку неисполнения обязанности по уплате страхового возмещения за 129 дня просрочки составляет 8166 руб. 04 коп. Кроме того, считает, что в результате действий водителя Лучкина Н.В. истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в 100 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «<***>» страховое возмещение в размере 59346 руб. 19 коп, неустойку в размере 8166 руб. 04 коп., с ответчика Лучкина Н.В. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 рублей.

Истец Демьянов В.Н., представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме,в обоснование привели доводы, указанные в исковом заявлении,при этом указали,что в исковом заявлении допущена техническая ошибка по размеру исковых требований, просили взыскать с ответчика ОСАО «<***>» страховое возмещение в размере 59346 руб. 19 коп, неустойку в размере 8166 руб. 04 коп.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 руб 28 коп, с ответчика Лучкина Н.В. просили взыскать в счет компенсации морального вреда 100 рублей.

Третье лицо Демьянов А.В. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ОСАО «<***>», ответчик Лучкин Н.В. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, возражения не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, административного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению за счет ответчика ОСАО «<***>» по следующим основаниям:

дд.мм.гггг в 19 час. 40 мин. на перекрестке <***> водитель Лучкин Н.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. знак №***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №***, принадлежащий истцу. В результате столкновения транспортному средству причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> гос. знак №*** Лучкина Н.В. , допущенного к управлению автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ОСАО «<***>» (полис серия <***> №***).

Истец является владельцем автомобиля <данные изъяты> гос. номер №***, Демьянов А.В. был допущен к управлению данным автомобилем.

Согласно отчета №*** об оценке стоимости ущерба индивидуального предпринимателя Семенова В.В. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45860 руб. 26 коп. За оценку ущерба истцом уплачено 2000 руб.

Согласно отчета №*** об оценке стоимости ущерба индивидуального предпринимателя Семенова В.В. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10485 руб. 93 коп. За оценку ущерба истцом уплачено 1000 руб.

дд.мм.гггг истец обратился в страховую компанию ОСАО «<***>» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответа на заявление не последовало. Страховое возмещение не поступило.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы - в части уплаты госпошлины в размере 2225 руб. 28 коп., оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1 абз.8 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п.1 ст.6 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской федерации.

В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Обязательство страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, производно от обязательства самого причинителя вреда перед потерпевшим.

В ДТП наличествует вина водителя Лучкина Н.В., который управляя автомобилем марки <***> гос. знак №***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №***, принадлежащего истцу. В результате столкновения транспортному средству причинены механические повреждения.

Лучкиным Н.В. нарушены следующие Правила дорожного движения (далее – ПДД):

п.13.4 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Следование Лучкиным Н.В. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому перечисленные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда.

Допущенные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями.

Ответчиком ОСАО «<***>» доказательств в обоснование отсутствия вины Лучкина Н.В., в допущенных нарушениях ПДД, повлекших наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца, иных лиц суду не представлено.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Лучкина Н.В. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП автомобилю истца.

Таким образом, в результате наступления страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, утрату товарной стоимости автомобиля, стоимость проведения оценки ущерба.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя управляющего транспортным средством <данные изъяты> гос. знак №*** была застрахована на основании договора, заключенного с ОСАО «<***>», в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда перешло на ответчика.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Право Демьянова В.Н. требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство на момент ДТП.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии с п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.5 Закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту «а» пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 Правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Факт причинения вреда истцу действиями водителя Лучкина Н.В. подтверждается материалами дела. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, отраженные в справе о ДТП, акте осмотра оценщика Семенова В.В.

Согласно отчета об оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля, составленного оценщиком Семеновым В.В. смета стоимости восстановительного ремонта составлена на основании среднерыночных цен на детали, материалы и услуги по ремонту, в материалах дела имеются документы, подтверждающие компетенцию оценщика. Ответчиком доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

В связи с изложенным, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд основывается на документах, представленных стороной истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно вышеуказанного отчета составляет 45860 руб. 26 коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно абз.1 подпункта "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года в случае повреждения имущества потерпевшего, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имуществ в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ 07-658 абзац первый подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно отчету №*** составила 10485 руб. 93 коп.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с указанными нормами закона сумма, уплаченная истом за проведение оценки стоимости ущерба подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из изложенного, страховое возмещение подлежащее выплате истцу составляет 59346 руб. 19 коп. в том числе: 45860 руб. 26 коп. сумма восстановительного ущерба, 10485 руб. 93 коп. – утрата товарной стоимости, 3000 – стоимость оценки.

При этом общая сумма выплаченных ответчиком сумм не превысит установленных статьей 7 Закона № 40-ФЗ ограничений.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения 59346 руб. 19 коп. за период просрочки 129 дней в размере 8166 руб. 04 коп.

Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было выплачено 59346 руб. 19 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет неустойки.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным в силу следующего:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Истец указывает, что в ДТП получил телесные повреждения, между тем истцом не предоставлено никаких доказательств о получении им телесных повреждений в ДТП, случившемся дд.мм.гггг, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Лучкина Н.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истцом уплачено представителю Семенову В.В. 3000 рублей за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и квитанцией №*** от дд.мм.гггг. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ОСАО «<***>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Демьянова В.Н. к Открытому Страховому Акционерному обществу «<***>» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного общества «<***>» в пользу Демьянова В.Н. страховое возмещение в размере 59346 руб. 19 коп., неустойку - 8166 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2225 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб.

В иске Демьянова В.Н. к Лучкину Н.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Л.С. Дериглазова