Дело №2-1028/12

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу 02.10.2012)

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 29 августа 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

истца Козициной В.И.,

ответчика Козицина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Козициной В.И. к Козицину Ю.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Можгинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Козициной В.И., обратился в суд с иском к Козицину Ю.А., которым просил устранить препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, обязав ответчика вручить Козициной В.И. ключи от входных дверей в спорный дом и обеспечить свободный доступ для проживания в нем.

Исковое заявление мотивировано тем, что истица с дд.мм.гггг состоит в браке с Козициным Ю.А.. В период брака ответчиком на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг в личную собственность были приобретены спорный жилой дом с постройками и земельный участок.

Решением <***> суда от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу, на жилой дом с постройками и земельный участок по вышеуказанному адресу за сторонами признано право общей совместной собственности, доли определены равными по 1/2 за каждым. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР, с выдачей свидетельств о государственной регистрации права. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик. При этом между сторонами сложились личные неприязненные отношения. Козицин Ю.А. часто устраивает скандалы, неоднократно наносил побои истице, угрожал ей. В связи с этим, в производстве <***> судьи <***> находится уголовное дело о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ. Также возбуждено гражданское дело о расторжении брака.

В связи со сложившейся конфликтной ситуацией Козицин Ю.А. стал препятствовать истице пользоваться спорным жильем и земельным участком: с дд.мм.гггг не пускает ее в дом, сменил замок на входной двери, не дает возможность сделать дубликат от нового замка. Козицина В.И. обращалась за помощью в правоохранительные органы, однако и после этого ответчик своего поведения не изменил. Имея в собственности 1/2 доли жилого дома, истица вынуждена проживать у соседей.

Оба согласны на продажу дома, однако, в связи с тем, что ответчик чинит препятствия Козициной В.И. в пользовании жильем, последняя не может найти потенциальных покупателей в виду отсутствия возможности попасть в дом и показать его людям изнури.

Такое поведение Козицина Ю.А. нарушает права истицы как собственника свободно и по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании процессуальный истец, материальный истец Козицина В.И. на удовлетворении исковых требований настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом, истица дополнительно суду пояснила, что она является <данные изъяты>. Имея такие серьезные заболевания, она вынуждена скитаться по чужим квартирам, в то время как ответчик один пользуется целым домом. После состоявшейся беседы в суде, она попыталась занять одну комнату в доме, со своими знакомыми поставили кровать, застелила ее и ушла за вещами. Когда через некоторое время вернулась в дом, то кровати в комнате не было, постельные принадлежности лежали на полу.

Ответчик Козицин Ю.А. в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений суду пояснил, что Козицина В.И. из дома ушла сама добровольно, он ее не выгонял. Кровать, которую поставила истица, он покупал на свои личные средства, поэтому убрал ее из комнаты. От входной двери у Козициной В.И. ключи имеются, что касается запасного выхода, то ключа от указанной двери давно уже нет, так как потерялся. Истица свои вещи из дома вывезла, при этом, забрав его личные вещи. Согласен, чтобы истица приходила в дом, но только в его присутствии.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны в период брака приобрели спорный жилой дом, расположенный по адресу: <***>, при этом, право собственности оформили на ответчика.

Решением <***> суда от дд.мм.гггг признано право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 73,5 кв.м. с постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <***>, определены доли в праве равными по 1/2. Право собственности истца на 1/2 доли недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец Козицина В.И. просит суд обязать устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика вручить ключ от входных дверей и обеспечить свободный доступ для проживания в спорном доме.

В подтверждение доводов истца, в судебном заседании были допрошены свидетели К.Т.К. , Ш.Р.В. , Н.И.Ф. .

Свидетель К.Т.К. суду показала, что стороны знает с того времени, как они переехали жить в <***>. Сначала Козицины между собой хорошо жили, а потом между ними что-то случилось. Не один раз видела Козицину как та с вещами идет из дома, несколько раз видела ее с синяками. Козицин истицу в дом не пускает, кричит на нее, оскорбляет, она вынужденно живет на квартире. Одно время в поселке говорили, что уехала к дочери в <***>. Истица хочет продать дом и с ответчиком разъехаться, но из-за того, что там не проживает, не может его показать покупателям.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Ш.Р.В. .

Свидетель Н.И.Ф. суду показала, что в настоящее время истица живет у нее, так как ответчик чинит ей всяческие препятствия в проживании в своем доме. Козицина В.И. несколько раз при ней пыталась попасть в дом, но из-за действий ответчика не могла зайти даже во двор. Был случай, когда он на входную дверь навесной замок повесил, личные вещи Козициной В.И. испортил, облив их кислотой. Козицина перенесла несколько операций, имеет группу инвалидности, нуждается в покое, но из-за поведения ответчика не может жить в собственном доме.

Факт непроживания Козициной В.И. в спорном жилом помещении также подтверждается материалами дела: письменным заявлением ответчика от дд.мм.гггг., где он указывает, что в присутствии сотрудника полиции он сообщил Козициной В.И., что ее больше домой не пустит, так как каждый раз она устраивает скандалы и что-нибудь из дома тащит. Также протоколом устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг Козициной В.И. о нанесении ей побоев палкой ответчиком и о том, что ее Козицин Ю.А. не пускает в дом (л.д.19).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг усматривается, что из-за личных неприязненных отношений между сторонами в ходе ссоры ответчик наносил побои Козициной дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (л.д.22).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что непроживание истицы в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичное положение содержится в ст. 288 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и пунктам 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться судом, как путем признания жилищного права, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требование Можгинского межрайонного прокурора, заявленное в интересах Козициной В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Можгинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Козициной В.И. к Козицину Ю.А. об устранении препятствия пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Козицину Ю.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <***> путем вручения Козициной В.И. ключей от входных дверей в спорный жилой дом и обеспечить свободный доступ для проживания в нем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Смагина