Решение пересмотрено ВС УР 07.06.2010 г., оставлено без изменения.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 09 апреля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Б***,
защитника В***, действующего на основании доверенности от 15.03.2010 г.
представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по УР Д***, действующей по доверенности № *** от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б*** на постановление налогового органа по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по УР от 03 марта 2010 г. руководитель Общества с ограниченной ответственностью Специализированное экологическое предприятие «Э***» Б*** привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Б*** обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.
Жалоба мотивирована тем, что в результате проведенной налоговым органом проверки полноты оприходования Обществом выручки наличных денежных средств, выявлены нарушения требований п. 13,22,24,29,30,39,44 Порядка ведения кассовых операций в РФ. Вместе с тем, считает постановление незаконным и необоснованным, так как состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ образует невнесение Обществом в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления. Поскольку вся денежная наличность, полученная за период с 21.12.2009 г. по 27.01.2010 г. в сумме 18604,40 руб. оприходована в кассу предприятия с применением контрольно-кассовой техники, состав правонарушения отсутствует. Не оспаривая того факта, что помещение для размещения кассы предприятия не соответствует предъявляемым требованиям, считает, что в силу малозначительности правонарушения, возможно ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании Б*** и его защитник доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по УР с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что оснований для отмены постановления налогового органа не имеется. В ходе проведенной проверки полноты оприходования выручки наличных денежных средств ООО СЭП «Э***» выявлены нарушения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Выявлено неоприходование в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники на сумму 18604,40 руб. Кроме того, помещение, где расположена касса предприятия не соответствует Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий. Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом осмотра, объяснениями лиц.
Постановление вынесено с учетом смягчающих вину обстоятельств с назначением наказания в минимальном размере.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по УР проведена проверка предприятии ООО СЭП «Э***» на выполнение требований закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и Правил ведения кассовых операций.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки полноты учета выручки № 12п от 17.02.2010 г., в котором установлено неполное оприходование в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением ККТ на сумму 18604,40 руб., неприменение контрольно-кассовой техники при получении наличных денежных средств.
В ходе проведенного осмотра помещения кассы предприятия ООО СЭП «Э***» установлено, что специально оборудованного помещения не имеется, касса не изолирована от других служебных помещений, не закрывается на две двери, помещение не оборудовано средствами пожарной и охранной сигнализации.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № *** от 17.02.2010 г., которым действия руководителя общества квалифицированы по статье 15.1 КоАП РФ.
03 марта 2010 г. начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по УР в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью Специализированного экологического предприятия «Э***» Б*** вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с пунктом 12 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.
Согласно п. 13 Правил ведения кассовых операций, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Пункт 24 Правил предусматривает, что записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Таким образом, сумма, отбитая по чеку ККТ должна соответствовать приходному кассовому ордеру.
Из материалов дела следует, что 21.12.2009 г. не оприходована денежная сума в размере 600 руб., при наличии кассового чека; 24.12.2009 г. не оприходована сумма 1348 руб.; 28.12.2009 г. не оприходована сума в размере 800 руб., 11.01.2010 г. не оприходованы следующие суммы денежных средств, при наличии кассовых чеков: 100 руб., 240 руб., 700 руб., 4 руб.20 коп., 4 руб. 20 коп., 7500 руб., 2000 руб., 13.01.2010 г. не оприходованы: 308 руб., 100 руб., 14.01.2010 г. не оприходованы: 2500 руб., 1400 руб., 1000 руб.
Доказательств, подтверждающих оприходование указанных сумм по соответствующим приходным кассовым ордерам, заявителем не представлено.
Из содержания вышеуказанных положений Правил, каждая сумма, отбитая по чеку с применением контрольно-кассовой техники должна соответствовать приходному кассовому ордеру в связи с чем суд не может согласиться с доводами заявителя, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАПФ (неоприходование, неполное приходование денежной наличности) образует лишь невнесение в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления.
Факт нарушения требований п. 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации также подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки № 12п, объяснениями главного бухгалтера, объяснениями бухгалтера-кассира.
Вместе с тем, суд считает, что постановление о привлечении директора ООО СЭП «Э***» к административной ответственности за совершение правонарушений за период с 21.12.2009 г. по 28.12.2009 г. подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ.
Проведенной проверкой также выявлены нарушения п. 3 Приложения № 3 Порядка ведения кассовых операций.
Согласно пункту 3 Приложения №3 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением ЦБ РФ от 22.09.1993 г. №40, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки, закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы, оборудоваться специальным окошком для выдачи денег, иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, располагать исправным огнетушителем.
Из п. 29 Порядка следует, что руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Факт нарушения п. 3 Приложения №3 Порядка ведения кассовых операций подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, а также не отрицается и самим заявителем.
Таким образом, в действиях директора ООО СЭП «Э***» Б*** содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении директора ООО СЭП «Э***» к административной ответственности мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 15.1 КоАП РФ в минимальных размерах.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ посягает на интересы государства в области финансов, налогов и сборов, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы с денежной наличностью. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, нарушение Порядка ведения кассовых операций происходят систематически, допускается ведение кассовых операций главным бухгалтером на дому. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что оно представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям и не может считаться малозначительным.
Таким образом, судья считает, что жалоба Б*** не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш ил :
Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по УР № *** от 03.03.2010 г. в отношении Б*** по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Б*** – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР.
Судья: Смагина Н.Н.