Решение не пересматривалось, вступило в законную силу 05.05.2010 г.
РЕШЕНИЕ
г. Можга 12 апреля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности С***,
рассмотрев жалобу С*** на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а но в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД г. Можги и Можгинского района от 18.03.2010 г. С*** назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем ГАЗ 3110, совершил обгон слева транспортного средства, подавшего левый указатель поворота и приступившего к совершению маневра, при этом совершив столкновение.
С*** с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что 18.03.2010 г. двигался на автомобиле ГАЗ 3110 по ул. Вокзальной г. Можги за автомобилем ВАЗ 2107. Как только автомобиль ВАЗ 2107 принял вправо, он приступил к его опережению, однако в этот момент произошло столкновение, поскольку автомобиль ВАЗ 2107 приступил к совершению поворота налево, не включив заблаговременно указатель поворота.
В судебном заседании С*** доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что поскольку впереди идущее транспортное средство свершало поворот налево из крайней правой полосы, он приступил к обгону, в этот момент произошло столкновение.
Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения заявителя, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 18 АН *** от 18 марта 2010 года, С*** в нарушение п. 11.2. Правил дорожного движения, на перекрестке ул. Вокзальная и ул. Детская г. Можги, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства подавшего левый указатель поворота и совершающего маневр, при этом совершил столкновение.
С объективной стороны, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пункт 11.2. Правил дорожного движения предусматривает, что обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Вина С*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении,
- схемой места происшествия, из которой видно, что на перекрестке ул. Вокзальная и Детская г. Можги произошло столкновение транспортного средства, производящего поворот налево,
- сведениями о водителях и транспортных средствах, согласно которых автомобиль
ГАЗ 3110 под управлением С*** в результате столкновения получил внешние повреждения капота, переднего правого крыла, переднего бампера, передней правой блок-фары.
- объяснениями водителя С***, указавшего, что указателей поворота впереди идущего автомобиля он не заметил.
- объяснениями второго участника ДПТ Б***, пояснившего, что включив указатель поворота и посмотрев в зеркало заднего вида, совершил поворот налево.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о наличии у него преимущества при обгоне транспортного средства производящего поворот налево от крайнего правого ряда проезжей части дороги.
При этом суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в схеме происшествия, ширину проезжей части дороги в месте столкновения 6,60 м., а также положения п. 9.1. Правил дорожного движения, в соответствии с которым, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что оснований для совершения обгона транспортного средства, производящего поворот налево, с левой стороны у заявителя не имелось.
Между тем, как установлено в судебном заседании, фактические данные лица, привлекаемого к административной ответственности – С***итова, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении С***ова, то есть фактически в отношении другого лица.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья считает, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований закона.
При вышеизложенных обстоятельствах, согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Можги и Можгинского района от 18 марта 2010 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Жалобу С*** на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Можги и Можгинского района по делу об административном правонарушении от 18 марта 2010 года в отношении С***ова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД г. Можги и Можгинского района.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский городской суд УР в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.Н. Смагина