Решение не пересматривалось, вступило в законную силу 04.05.2010 г.
РЕШЕНИЕг. Можга УР 29 марта 2010 года
Судья Можгинского городского суда УР Панфилова А.З.,
при секретаре Кружняковой В.Р.,
с участием заявителя Н***,
рассмотрев жалобу Н*** об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району А*** от 10 марта 2010 года Н*** признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 рублей. Основанием для привлечения Н*** к административной ответственности и назначению административного наказания послужило то, что 10 марта 2010 года в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г/н ***/18, на перекрестке улиц Можгинская – Наговицына г. Можги он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Назиров с данным постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд УР суд с жалобой об отмене вышеназванного постановления, как незаконного, не соответствующего обстоятельствам дела. При этом указал, что он заехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, пропустил встречные машины, которые двигались по ул. Можгинской в сторону путепровода, и завершил маневр; свернул на ул. Наговицына, поставил машину на стоянку «Такси 058». Минут через пять подъехала машина ГИБДД, а инспектор ГИБДД А*** поманил его пальцем, не выходя из машины. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Н*** отметил, что не согласен с протоколом.
В судебном заседании Н*** доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные жалобе. Дополнил, что автомобиль ГИБДД подъехал к нему лишь через пять минут после того, как он поставил свой автомобиль на стоянку «Такси 058», т.е. инспектор его не останавливал. Постановление инспектора ГИБДД от 10 марта 2010 года считает незаконным, так как Правила дорожного движения он не нарушал. Просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя Н***, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району А*** от 10 марта 2010 года Н*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2010 года, водитель Н*** 10 марта 2010 года в 11 часов 05 минут на перекрестке улиц Можгинская – Наговицына г. Можги управлял автомобилем, при этом проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена статьей 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 6.2 Правил дорожного движения предусматривает значения круглых сигналов светофора: разрешающие и запрещающие движение, информирующие и предупреждающие о смене сигналов и устанавливает, что красный сигнал светофора, в том числе и мигающий, запрещает движение.
Из показаний Н*** следует, что при пересечении регулируемого пешеходного перехода на перекрестке ул. Можгинская - Наговицына г. Можги пункт 6.2 Правил дорожного движения он не нарушал, что подтверждается также его объяснением в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорным доказательством виновности Н*** в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения. Других доказательств виновности Н***, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ, суду не представлено.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Правонарушитель не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД по г. Можге и Можгинскому району от 10 марта 2010 года в отношении Н*** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Н*** об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД по г. Можге и Можгинскому району от 10 марта 2010 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по г. Можге и Можгинскому району от 10 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Н*** отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР.
Судья: А.З. Панфилова