Решение не пересматривалось, вступило в законную силу 31.03.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Можга, УР 15 марта 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Сажине В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Т***,
рассмотрев жалобу Т***, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД по г.Можге и Можгинскому району" от 10.10.2009 года Т*** назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Т*** с постановлением не согласился и обратился с жалобой в суд, в которой указал, что он данного административного правонарушения не совершал, указанного в постановлении автомобиля в собственности не имеет. В протоколе об административном правонарушении не расписывался, адрес места жительства указан не его, семейное положение указано неправильное, о том, что привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, узнал от судебных приставов 01 марта 2010 года. Просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, дал объяснения аналогичные тем, что изложены в жалобе.
В судебном заседании свидетель Ц*** показал, что постановление об административном правонарушении выносилось в отсутствии Т***, не исключает, что привлечено к административной ответственности лицо, не совершившее административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении водительское удостоверение не изымалось, данные о личности устанавливались по информации, поступившей из дежурной части. Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления им не оговаривались. Считает, что при составлении протокола и вынесении постановления по делу в отношении Т*** действительно допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Т***, свидетеля Ц***, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Как указано в протоколе об административном правонарушении №18 АН № *** от 09 октября 2009 года, Т*** на ул. Родниковая, д.63, в нарушение п. 2.1.1. ПДД и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки ВАЗ-2101 с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Между тем, как установлено в судебном заседании данные лица, привлекаемого к ответственности Т***, не соответствуют его фактическим данным, а именно Т*** женат, работает, проживает по адресу: *** дом 1 кв. 1, а в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указан другой адрес: ***, д.3 кв. 1., также указано, что он холост. Имеющиеся подписи в протоколе и постановлении отличаются от образца подписи в паспорте.
Старший инспектор ДПС Можгинского ОВД Ц*** в судебном заседании не смог подтвердить, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ составлен в отношении Т***, проживающего по адресу: ***, дом 1 кв. 1, при даче показаний, он сообщил что возможно произошла ошибка, т.к. документы, удостоверяющие личность при составлении протокола не проверялись.
Таким образом, судья считает, что доводы заявителя обоснованны, при рассмотрении административного дела должностным лицом ГИБДД допущены существенные нарушения, повлекшие нарушение законных прав заявителя.
Помимо этого данный протокол содержит исправления в дате и времени составления протокола, данные исправления не оговорены, по ним невозможно установить время составления протокола.
В судебном заседании указанные недостатки не были устранены, в связи с чем, судья считает протокол по делу об административном правонарушении не соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Другими доказательствами событие административного правонарушения не подтверждается.
Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Т*** удовлетворить.
Постановление ИДПС ГАИ-ГИБДД ГУ "ОВД" г.Можги и Можгинского района от 14.10.2009 года о назначении Т*** наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Т*** прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР,
Судья: А.А. Шуравин