Р Е Ш Е Н И Е
(Извлечения)
г. Можга УР 11 января 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности М***,
защитника Костиной О.Н., представившей удостоверение № 863 и ордер № *** от 25 декабря 2009 года,
рассмотрев жалобу защитника Костиной О.Н. об отмене постановления о наложении административного наказания в отношении лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ М***,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги УР от 15 декабря 2009 года М*** подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ***/18 на улице Наговицына, д. 86, г. Можги УР, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением, защитник Костина О.Н. обратилась в Можгинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что доказательства по делу являются недостоверными и не отражают фактические обстоятельства дела.
Исследовав материалы дела, заслушав М***, защитника Костину О.Н., свидетелей, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы по существу установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении 18 АН *** от 25 октября 2009 года л.д. 2), М*** управлял транспортным средством с запахом алкоголя из ротовой полости, несмотря на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Факт отказа М*** от прохождения медицинского освидетельствования на основании законного требования сотрудника милиции подтверждается материалами дела: протоколом 18 АА № *** от 25 октября 2009 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором М*** собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен»; записью врача-нарколога о том, что М*** 25 октября 2009 года в 04 час. 50 мин. отказался от медицинского освидетельствования. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан понятыми. Оснований для того, чтобы признать имеющиеся в деле доказательства недостоверными, судья не усматривает.
Доводы М*** о том, что сотрудники ГИБДД на него оказали физическое воздействие и он не видел где расписывался, судья расценивает, как способ защиты, поскольку достоверность представленных в суд протоколов и других материалов не вызывает у судьи сомнений.
Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, и действия М*** на основании имеющихся доказательств, верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Допрошенные в судебном заседании свидетели являются знакомыми М*** и показания, данные ими, направлены на его защиту. Наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта М*** они достоверно не могут подтвердить.
Протокол об административном правонарушении от 25 октября 2009 года в отношении М*** соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В указании отчества у М*** в резолютивной части постановления допущена описка, из предоставленных доказательств и удостоверения личности отчество у М*** следует считать «Вячеславович», а не «Владимирович».
С учетом указанных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги Удмуртской Республики от 15 декабря 2009 года в отношении М*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Костиной О.Н. – без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья : А.А. Шуравин