Р Е Ш Е Н И Е
(Извлечения)
г. Можга УР 10 марта 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре: В.,
с участием: заявителя Г***,
рассмотрев жалобу Г*** на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР К*** о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением - квитанцией 18 КП № *** от 18 ноября 2009 года, вынесенным инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД УР К***, Г*** подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Г*** вменяется то, что он 18 ноября 2009 года в 10 часов 55 минут на перекрестке ул. И.Быстрых и Весенняя г. Можги управлял транспортным средством с талоном государственного техосмотра, установленного не на лобовом стекле. Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Г*** обжаловал данное постановление в суд.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2010 года в отношении Г*** возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в размере 100 рублей на основании постановления 18 КП № *** от 18 ноября 2009 года л.д.4. Копию данного постановления Г*** получил, согласно почтовому штемпелю на конверте, 18 февраля 2010 года л.д.6). Доводы заявителя Г*** о том, что он не знал о данном постановлении и о том, что на него наложено административное взыскание в виде штрафа, в судебном заседании не опровергнуты. В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, срок для обращения с данной жалобой подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно Федеральному Закону РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., № 196-ФЗ, с последующими изменениями, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г., № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009г., № 28), талон о прохождении государственного технического осмотра размещается на автомобилях в правом нижнем углу ветрового стекла.
Из постановления - квитанции 18 КП № *** от 18 ноября 2009 года следует, что 18 ноября 2009 года на Г*** инспектором Полка ДПС ГИБДД МВД УР К*** наложен административный штраф за то, что он в 10 часов 55 минут на перекрестке ул. И.Быстрых и Весенняя г. Можги управлял транспортным средством с талоном государственного техосмотра, установленного не на лобовом стекле л.д.5).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия данного постановления должны быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Между тем, из постановления – квитанции о наложении административного штрафа в отношении Г*** не понятно, какой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы действия Г***, и какой размер штрафа назначен ему. Исправления, имеющиеся в постановлении, по указанным пунктам, не оговорены инспектором ГИБДД и не заверены надлежащим образом. Кроме этого, не указан, какой пункт Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения нарушен Г*** Копия постановления, со слов заявителя Г***, ему не вручалась, с постановлением он не был ознакомлен.
Кроме постановления-квитанции о наложении административного штрафа, которое не может быть положено в основу обвинения Г*** в связи с его незаконностью, иных доказательств виновности Г*** в совершении какого-либо административного правонарушения, не имеется.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Правонарушитель не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР от 18 ноября 2009 года в отношении Г*** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Г*** об отмене постановления инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР от 18 октября 2009 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД УР от 18 октября 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Г*** отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд У
Судья: А.З. Панфилова