Р Е Ш Е Н И Е
(Извлечения)
г. Можга 11 января 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смирнова А.П.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности А***,
рассмотрев жалобу А*** на постановление об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР от 12.12.2009 года А*** назначено наказание в виде штрафа в размере 700 рублей по ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, управляя автомобилем, он проехал перекресток улиц Можгинской и Красной на запрещающий красный сигнал светофора.
А*** обратился в суд с жалобой на данное постановление.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, образует проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Запрещающим движение является красный сигнал светофора согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.12.2009 года в 09 часов 55 минут А***, управляя автомобилем ВАЗ 1111, на перекрестке улиц Можгинской и Красной проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
Кроме протокола об административном правонарушении иных доказательств виновности А*** в совершении правонарушения в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые оцениваются судьей или должностным лицом, в производстве которого находится дело, и на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении не опровергает доводы А*** и не может однозначно свидетельствовать о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности в судебном заседании устранены быть не могут, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, они должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом данных обстоятельств суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении А*** - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым А*** у назначено наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении А*** прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья: Смирнов А.П.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.01.2010г.