дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга Удмуртская Республика 15 апреля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,
защитника Галеева Н.Т., представившего удостоверение №... и ордер от *** года,
при секретаре Сажине В.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД г.Можги и Можгинского района" от *** года ФИО2 назначено наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 руб. за то, что он *** года, в 13 час. 40 мин., на 13-м км автодороги Можга-Вавож, управляя автомобилем марки КАМАЗ 4310, г/н №..., в нарушение требований Правил дорожного движения не уступил дорогу водителю автомашины, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно закончить начатый маневр «обгон», вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
ФИО2 с постановлением не согласился и обратился в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ФИО2, указал, что он не нарушал п. 8.4, 11.1 Правил дорожного движения, а виноват в случившемся ДТП водитель автомашины марки ВАЗ 3211ФИО5, который обгона не начинал, сигнала поворота налево не включал.
В судебном заседании ФИО2 и его защитник жалобу поддержали, полностью подтвердив ее доводы.
Защитник ФИО3 дополнительно указал, что изложенные в постановлении и протоколе об административном правонарушении данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как до совершения поворота ФИО2 включил левый указатель поворота и начал маневр. При этом указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, управлявшего автомашиной без учета дорожной обстановки, он не выполнял маневра по обгону транспортного средства ФИО2, так как сигнала левого поворота не включил.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав ФИО2, его защитника ФИО3 судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В п.8.4 Правил дорожного движения указано, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременно перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от *** года, ФИО2, управляя автомобилем, не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении обгонявшему его транспортному средству, чем нарушил требования п.8.4 ПДД.
Из схемы места происшествия установлено, что столкновение транспортных средств под управлением водителей ФИО2 и ФИО5 произошло на расстоянии 2 метра 10 сантиметров от правого края проезжей части автодороги Можга - Вавож при ширине проезжей части дороги 6 метров 70 сантиметров. Удар пришелся правой передней частью автомобиля марки ВАЗ-21213 в переднюю левую часть автомобиля марки Камаз. Таким образом, столкновение автомобилей произошло на встречной полосе движения попутном направлении. Данная схема подписана понятыми и водителями, дополнений или возражений, относительно зафиксированных в ней сведений, от данных лиц не поступало.
Судья считает, что факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.
Доказательствами совершения ФИО2 данного административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении; постановление об административном правонарушении; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схема происшествия; объяснения ФИО5 от *** года, где указано, что он на автодороге Можга-Вавож управлял автомашиной марки ВАЗ-21213 и на 13-м км. включил левый указатель поворота и начал обгонять автомашина марки КАМАЗ, которая неожиданно резко повернула влево, из-за чего произошло столкновение.
Таким образом, фактические обстоятельства дела были установлены при его рассмотрении. Факты, положенные в основу вынесенного постановления, и выводы о действительном направлении движения автомобиля ФИО2 подтверждаются имеющимися доказательствами по делу.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст.28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.
На основании указанного, судья оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД по г.Можге и Можгинскому району" по делу об административном правонарушении от *** года о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей отказать.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД по *** и ***у" по делу об административном правонарушении от *** года в отношении ФИО8 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский городской суд УР.
Судья А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.06.2010