Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР *** года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, К***, и его защитника - Желнина С.Е., действующего на основании ордера № *** от 07.05.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К***, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги, мирового судьи судебного участка Можгинского района по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги, мировым судьей судебного участка Можгинского района от 20.04.2010 года К*** назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД, выразившееся в оставлении места ДТП в нарушение Правил дорожного движения.
К*** с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, протокол и другие материалы дела возвратить должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся нарушений. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на событие правонарушения, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП, что нарушило его право на защиту и лишило судью возможности принять правильное решение.
В судебном заседании К*** и его защитник Желнин С.Е. жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней обстоятельства, просили постановление отменить, протокол об административном правонарушении направить должностному лицу, его составившему, для устранения нарушений.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из протокола об административном правонарушении 18 АН *** от 20.032010 г., К*** 26.03.2010 г. в 02 час. 30 мин. на перекрестке ул. Первомайская и ул. Фрунзе г. Можги управлял автомобилем ВАЗ 2107 регистрационный знак ***/18, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт столкновения автомобилей ВАЗ 2107 под управлением К*** и автомобиля ВАЗ 111 под управлением А*** и оставления водителем К*** места дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего А***, кроме того, не оспаривается и самим заявителем.
Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на событие правонарушения суд считает несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в протоколе изложены обстоятельства правонарушения, с которыми связаны основания возникновения ответственности лица, его совершившего. Кроме того, в протоколе содержатся объяснения К*** согласно которых с нарушением он согласен. Указанное свидетельствуют о понимании заявителем существа и обстоятельств совершенного правонарушения, при этом каким-либо образом право на защиту нарушено не было. Заявитель не был лишен возможности возражать и давать объяснения по существу правонарушения, пользоваться помощью защитника.
Отсутствие в протоколе сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия не является основанием для отмены постановления и направления протокола для устранения имеющихся в нем нарушений.
В материалах дела имеются объяснения участника ДПТ А***, которые согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, им дана полная, всестороння и объективная оценка.
Таким образом, судья считает факт оставления К*** места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п.2.5. Правил дорожного движения установленным.
Вина К*** в совершении правонарушения нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, действия К*** мировым судьей верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено К*** в пределах санкции статьи, в его минимальных размерах.
С учетом указанных обстоятельств, судья оснований к отмене постановления не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Можги, мирового судьи судебного участка Можгинского района от 20 апреля 2010 года в отношении К*** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К*** - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Смагина
Решение вступило в законную силу 07.05.2010 г.