Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга 12 апреля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности Ф*** Р.А.,
защитника З***, действующего по доверенности от 26.02.2010 г.,
рассмотрев жалобу Ф*** на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от 23.03.2010 г. Ф*** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
Событие правонарушения, согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 19.02.2010 г. в 23 час. 55 мин. на ул. Южная, напротив магазина «Двоечка» г. Можги, водитель Ф*** управлял автомобилем ВАЗ 21703 в состоянии алкогольного опьянения.
Ф*** с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, доказательств подтверждающих управление транспортным средством не представлено. Протокол об административном правонарушении не подписан лицом, его составившим. Сотрудник ДПС, присутствовавший при составлении протокола, не мог быть свидетелем правонарушения, так как находился на расстоянии, исключающем видимость. При составлении протокола ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что существенно нарушило его право на защиту.
В судебном заседании Ф*** и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав заявителя, защитника, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 19.02.2010 г. в 23 час. 55 мин. на ул. Южная г. Можги, напротив магазина «Двоечка» водитель Ф*** управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2010 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС Ц*** о том, что в ходе осуществления контроля за соблюдением Правил дорожного движения, был остановлен автомобиль под управлением Ф*** От водителя исходил запах алкоголя, речь была невнятной, походка шаткая, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка).
Состояние опьянения водителя установлено актом медицинского освидетельствования № *** от 20.02.2010 г.
Процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушена и соответствует Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. приказом Миздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308.
Заключение врачом психиатром-наркологом вынесено на основании результатов освидетельствования, в ходе которого были установлены, в том числе, клинические признаки опьянения.
Доводам Ф*** о том, что транспортным средством он не управлял, суд относится критично, считает, что они носят защитный характер. Факт управления транспортным средством установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Мировым судьей с учетом материалов дела, показаний свидетелей, указанным доводам дана мотивированная оценка.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения необходимые для исследования события правонарушения, сведения о лице, его совершившем. Отсутствие в протоколе подписи лица, его составившего является несущественным процессуальным нарушением, устраненным в ходе рассмотрения дала.
Ссылку заявителя о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает несостоятельной. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка, в соответствии с которой заявитель от росписей отказался. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает. Ф*** лично присутствовал на судебных заседаниях, пользовался помощью защитника, представлял доказательства, осуществлял иные процессуальные действия.
Таким образом, мировым судьей дана полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, и действия Ф*** правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
В судебном заседании Ф*** представлена характеристика с места работы, из которой следует, что его деятельность носит разъездной характер, связана с использованием личного транспорта.
Принимая во внимание личность и характеристику правонарушителя, суд считает необходимым постановление мирового судьи по существу оставить без изменения, изменив его в части размера наказания, и назначить Ф*** наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, снизив тем самым срок лишения права на управление транспортными средствами, назначенный по постановлению мирового судьи, до 1 года 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Жалобу Ф*** удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги от 23 марта 2010 года о назначении Ф*** наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев изменить, снизив срок лишения права на управление транспортными средствами до одного года шести месяцев.
Судья Н.Н. Смагина
Решение вступило в законную силу 12.04.2010 г.