Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 20 апреля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.А.,
с участием заявителя О***,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе О*** на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 29.03.2010 года О*** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что 29.03.2010 года в 9.00 часов на перекрестке улиц Можгинская и Вокзальная г. Можги водитель О*** не выполнил требование пункта 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.
О*** с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы в судебном заседании О*** суду пояснил, что 29.03.2010 г. он на автомобиле ехал по улице Можгинской со стороны путепровода, поворачивая направо на ул. Вокзальную. На тротуаре перед проезжей частью дороги стояли пешеходы, он притормозил, но они как стояли так и продолжали стоять на тротуаре. Продолжив движение дальше, он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые составил на него протокол об административном правонарушении за то, что он якобы не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. Однако на проезжей части дороги пешеходов не было, в связи с чем просит постановление инспектора ДПС отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события правонарушения. Указанный в протоколе об административном правонарушении свидетель правонарушения К*** таковым не может являться, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД после того, как в отношении него был составлен протокол. Пешеходы, которых он якобы не пропустил, сотрудниками ГАИ не допрошены.
Заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 29.03.2010 г. в 9 час.00 мин. при повороте направо с улицы Можгинской на ул. Вокзальную г. Можги водитель О*** не выполнил требования пункта 13.1 ПДД уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.
Согласно пункту 13.1 ПДД - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Из объяснений О*** следует, что при повороте направо с улицы Можгинской на Вокзальную на проезжей части дороги пешеходов не было, пункт 13.1 ПДД он не нарушал.
Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердила свидетель П***, пояснившая суду, что в тот день находилась в автомобиле О***, сидела на переднем пассажирском месте, видела как на тротуаре по ул. Вокзальной стояли две женщины и разговаривали. Когда О*** притормозил, они не предприняли никаких попыток, чтобы перейти дорогу, поэтому они продолжили движение дальше.
Протокол об административном правонарушении не является достаточным и бесспорным доказательством виновности О*** в нарушении пункта 13.1 ПДД.
Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении О*** в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, содержит неоговоренные исправления, подчистки.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, реализация принципа презумпции невиновности заключается в том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В связи с изложенным, постановление инспектора ГИБДД в отношении О*** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 29.03.2010 г. о привлечении О*** к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Смагина Н.Н.
Решение не пересматривалось, вступило в законную силу 11.05.2010 г.