Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 19 апреля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, М***,
при секретаре Биянове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М***, ***1979 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Можга, ул. ***, на постановление инспектора ДПС ОВД по г. Можге и Можгинскому району,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 07.04.2010 года М*** признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Событие правонарушения, согласно постановлению инспектора, заключается в том, что 07.04.2010 года в 10 часов 15 мин. на перекрестке улиц Можгинская и Вокзальная г. Можги М***, управляя транспортным средством ВАЗ-21074 госномер ***/18, в нарушение пункта 8.3 ПДД, при повороте на второстепенную дорогу не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим эту проезжую часть.
М*** с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить и дело прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при повороте с улицы Можгинской на улицу Вокзальная на автомобиле ВАЗ-21074 он показал левый указатель поворота, пропустил встречный транспорт и стал поворачивать, пропуская пешеходов. При проезде встречной полосы он притормозил, т.к. появились две женщины (пешеходы). Одна из женщин, увидев его, махнула рукой, показывая, чтобы он проехал. После чего он продолжил движение и был остановлен сотрудником ДПС.
В судебном заседании М*** доводы жалобы поддержал, судье пояснил, что в апреле 2010 г. около 10 часов он ехал на автомобиле ВАЗ-21074 госномер ***/18. При совершении поворота налево, с улицы Можгинской на Вокзальную дорогу стали переходить две женщины. Увидев его, одна из женщин махнула, тем самым дала понять, чтобы он ехал дальше. После этого он продолжил движение и был остановлен сотрудником ДПС.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 07.04.2010 г. в 10 час. 15 мин. водитель автомобиля ВАЗ-21074 М*** при совершении поворота налево с улицы Можгинской на улицу Вокзальную г. Можги не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение водителем пункта 8.3 ПДД, тогда как из обстоятельств дела, изложенных в протоколе, следует, что действиями водителя М*** нарушен пункт 13.1 ПДД.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении соответствующего пункта Правил дорожного движения (нарушение которого по сути указано в фабуле правонарушения) повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОВД по г. Можге и Можгинскому району по делу об административном правонарушении в отношении М*** отменить, дело возвратить в ГИБДД ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району на новое рассмотрение.
Жалобу М*** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Кожевникова Ю.А.
Решение вступило в законную силу 30.04.2010 г.