Р Е Ш Е Н И Е
(Извлечения)
г. Можга УР 19 февраля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре А.В.,
с участием:
заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности К***,
представителя заявителя П***, допущенного к участию в деле по ходатайству К***,
рассмотрев жалобу К*** на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД г.Можги и Можгинского района" по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД" г.Можги и Можгинского района УР от 02 февраля 2010 года К*** назначено наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.13.9 ПДД, выразившееся в том, что К***, управляя автомобилем ВАЗ -21140 ***/18, 02 февраля 2010 года в 10 часов 50 минут, на перекрестке улиц Наговицына и Пролетарская г. Можги УР, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Исследовав материалы дела, заслушав К***, его представителя П***, а также показания свидетеля Ф***, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы по существу установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2010 года, К***, управляя автомобилем ВАЗ -21140 ***/18 02.02.2010 года в 10 часов 50 минут, на перекрестке улиц Наговицына и Пролетарская г. Можги УР, не выполнил требования п. 13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение.
Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии со схемой места происшествия, столкновение автомобилей ВАЗ-21140 под управлением К*** и ИЖ 2717 под управлением В*** произошло на улице Наговицына напротив перекрестка с улицей Пролетарская со стороны движения автомобиля ИЖ2717.
Данная схема подписана водителями и понятыми, которые в последующем ее не оспаривали и не дополняли. Из схемы видно, что автомобиль ИЖ-2717 ехал по правой полосе движения по ул. Наговицына в сторону 1 микрорайона г. Можги, на перекрестке улиц Наговицына и Пролетарская, на его полосу движения, со второстепенной дороги, выехал автомобиль ВАЗ 21140, совершавший поворот налево, с улицы Пролетарская на ул. Наговицына. Столкновение автомобилей произошло на ул. Наговицына- на главной дороге, по которой двигалась автомашина марки ИЖ-2717, которая правой передней частью ударилась в заднюю левую частью автомобиля марки ВАЗ 21140.
Из объяснений В*** следует, что он управлял автомашиной марки ИЖ-2717 по улице Наговицына г. Можги, ехал при этом со скоростью 40 км. в час. На перекрестке автомашина марки ВАЗ-2114 выехала на улицу Наговицына, не уступив ему дорогу, в связи с чем, он был вынужден применить резкое торможение, но столкновения избежать не удалось. При этом у него указатель правого поворота не был включен.
Тем самым доводы заявителя о том, что он выехал на перекресток только после того, как удостоверился, что автомобиль ИЖ 2117 осуществляет поворот направо в сторону ул. Пролетарская, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Свидетель Ф***, пояснил, что автомобиль ИЖ 2117 осуществлял движение с включенным указателем правого поворота длительное время по улице Наговицына г. Можги. Однако, указанный свидетель не смог в судебном заседании однозначно пояснить был ли включен правый световой сигнал поворота у автомобиля ИЖ-2717 при столкновении транспортных средств, поскольку самого ДТП он не видел.
Таким образом, с учетом исследованных доказательств, судья считает, что вина К*** в нарушении правил дорожного движения нашла в судебном заседании свое полное подтверждение протоколом об административном правонарушении и схемой происшествия, рапортом сотрудника ГИБДД.
Протокол об административном правонарушении от 02.02.2010 года в отношении заявителя соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление от 02.02.2010 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Инспектором ГИБДД при рассмотрении дела правильно дана оценка имеющимся по делу доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам дела. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не может являться основанием признания постановления недопустимым доказательством и прекращения производства по делу. В судебном заседании место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, подтверждено как материалами дела, так и показаниями К*** и свидетеля Ф***. При составлении протокола права К*** разъяснены.
При таких обстоятельствах, судья оснований к отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД г.Можги и Можгинского района" по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2010 года в отношении К*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 (Сто) рублей оставить без изменения, а жалобу К*** - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский городской суд УР в течении 10 суток со дня получения его копии.
Судья А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 29.03.2010