Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 24 марта 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Сажине В.А.,
с участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, Ф***,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф*** на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Ф*** обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД от 05 марта 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный номерной знак ***/18, двигался по тротуару для пешеходов возле магазина «Ваш Дом» г. Можги. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В обосновании жалобы указал, что постановление сотрудником ГИБДД вынесено необоснованно и незаконно. Указывает, что подъезжал к магазину «Ваш Дом» на автомашине марки Форд Фокус для того, чтобы сдать телевизор на ремонт, п. 9.9 Правил дорожного движения при этом не нарушал. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Ф*** жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
При этом Ф*** судье пояснил, что 05 марта 2010 года, около 15 часов он ехал на своей машине Форд Фокус, регистрационный знак ***/18, в магазин «Ваш Дом», расположенный по ул. Можгинской со стороны пер. Кооперативного г. Можги. Сдав на ремонт телевизор, в данном магазине, о чем у него имеется квитанция, выехал на ул. Вокзальная г. Можги. Считает, что подъезжал к магазину вынужденно для разгрузки товара. Также при составлении постановления были нарушены его права, поскольку ему не были разъяснены права, в том числе и права и порядок обжалования постановления ГИБДД.
Свидетель Х*** судье показал, что 05 марта 2010 года был на смене, дежурил со стажером Ю*** на ул. Вокзальная г. Можги. Заметил, что автомобиль Форд Фокус осуществляет движение на улицу Вокзальную по пешеходной дорожке. На данной улице имеется знак одностороннее движение. Водитель совершение административного правонарушения не оспаривал, был не согласен с суммой штрафа. Пояснял, что подъехал к магазину для того, что бы оставить на ремонт телевизор, но данный автомобиль не является транспортным средством, подвозящим груз к торговой точке. В связи с чем, Ф*** был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку осуществлял движение по тротуару для пешеходов.
Исследовав представленные материалы, заслушав Ф***, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ст. 9.9 Правил дорожного движения указано, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 05 марта 2010 года Ф***, управляя автомобилем марки Форд Фокус, государственный номерной знак ***/18, возле магазина «Ваш Дом» совершил движение по тротуару в сторону улицы Вокзальной г. Можга.
Совершение Ф*** нарушения п.9.9 Правил дорожного движения, повлекшего административное наказание, подтверждается также показаниями свидетеля Х***, а также объяснениями и самого Ф*** данными им судье, поскольку он не отрицает движение им на автомобиле, обозначенном предписывающим знаком 4.6 «Пешеходная дорожка». Субъективная оценка данного участка дороги, как некоей прилегающей территории, вопреки существующему знаку, который действует согласно ПДД до пересечения данной дорожки с дорогой, то есть с ул. Вокзальной, не имеет правового и доказательственного значения.
Таким образом, факт невыполнения Ф*** требований п. 9.9 Правил дорожного движения, нашел в судебном заседании полное подтверждение.
Постановление по делу об административном правонарушении, которым Ф*** привлечен к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.20.10 КоАП РФ. Наказание определено в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч. 2 КоАП РФ.
Ссылка Ф*** на то, что ему не были разъяснены права, не могут быть приняты во внимание, поскольку копию постановления он получил, что подтвердил своей подписью. А на обратной стороне постановления имеется полная информация о правах в виде текста ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Кроме того, подпись Ф*** в разъяснении ему прав имеется.
Также судья соглашается с доводами инспектора ГИБДД Х*** указавшего, что автомобиль Ф*** не является в данном случае транспортным средством, подвозящим груз к торговой точке.
Следовательно, основания для отмены данного постановления отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что Ф*** обоснованно подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, считает несостоятельными, в связи с чем не усматривает и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья считает, что жалоба Ф*** не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Можги от 05 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, которым Ф*** назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Ф*** - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Можгинский городской суд УР.
Судья: А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.04.2010