Р Е Ш Е Н И Е
(Извлечения)
г. Можга УР 03 февраля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Т.В.,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности К***,
его защитника адвоката Зиновьевой Р.В., представившего удостоверение № 837 и ордер № ***,
рассмотрев жалобу защитника Зиновьевой Регины Валерьевны и К***, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления мирового судьи о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 12.01.2010 года по делу об административном правонарушении К*** назначено наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 13 декабря 2009 года в 01 час 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки "ВАЗ-21065" с государственным регистрационным знаком ***/18, на ул. Октябрьская, с. М. Пурга, тем самым нарушил п. 2.7. ПДД РФ.
К*** и защитник Зиновьева Р.В. с постановлением не согласились и обратились в Можгинский городской суд УР с жалобой, в которой указали, что постановление незаконно в связи с допущенными существенными нарушениями, административное дело в отношении Круглякова В.Н. рассмотрено с нарушением ст.24.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав Круглякова В.Н. его защитника Зиновьеву Р.В., судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения (Далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 18АН ***, К*** управлял 13 декабря 2009 года, в 01 час 20 минут транспортным средством марки ВАЗ-21065, государственный номерной знак ***/18 в состоянии алкогольного опьянения по улице Октябрьской с. М. Пурга Малопургинского района Удмуртской Республики (л.д. 1).
Мировым судьей вывод об установлении факта нахождения К*** в состоянии опьянения сделан на основании совокупности собранных по делу доказательств, с учетом их достоверности.
Как следует из постановления мирового судьи от 12 января 2010 года, вина К*** в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2009 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.12.2009 года; актом медицинского освидетельствования № *** от 13.12.2009 года, согласно которому у К*** установлено состояние опьянения, а также рапортом сотрудника ГИБДД П*** в котором указаны обстоятельства совершенного К*** административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в объяснениях лица, в отношении которого составлен протокол, К*** не указывает, что он находился в трезвом состоянии, а только опровергает показания алкометра. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что К*** 13 декабря 2009 года управлял автомашиной с признаками опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 13 декабря 2009 года от водителя автомашины марки ВАЗ-21065 исходил запах алкоголя изо рта. При этом протокол был составлен в присутствии понятых. Акт медицинского освидетельствования, хотя и составлен с некоторым нарушениями ( не проведено повторное исследования в связи с поломкой алкометра), все таки содержит данные и признаках алкогольного опьянения К***. Врач со слов К*** указывает, что тот употребил 200 гр. Водки 3 часа назад и что от него исходит запах алкоголя. Также в рапорте сотрудника ГИБДД указано, что от К*** 13 декабря 2009 года исходил запах алкоголя, из-за чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование он согласился в присутствии понятых.
Показания свидетелей мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, т.к. они являются близкими родственниками К*** и противоречат имеющимся доказательствам по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что единственно допустимым доказательством нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования.
В связи с этим, мировым судьей на основании всех собранных по делу доказательств, оцененных в их совокупности, дана верная квалификация действиям К*** по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ответственность за которые предусмотрена в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2009 года в отношении К*** соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении К*** не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Можгинского района УР от 12 января 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении К*** о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К*** и его защитника Зиновьевой Р.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03.02.2010