Решение не пересматривалось, вступило в законную силу 12.04.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга УР 26 марта 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,
при секретаре Сажине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М*** на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
М*** обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД от 09 марта 2010 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в том, что он, управляя автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный номерной знак ***/18, двигался по пешеходной дорожке, обозначенной дорожным знаком 4.5ПДД возле магазина «Ваш Дом» г. Можги. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В обосновании жалобы указал, что постановление сотрудником ГИБДД вынесено необоснованно и незаконно. Указывает, что остановился на пешеходной дорожке около магазина «Ваш Дом» на автомашине марки ГАЗ- 3110 для осмотра и страхования автомобиля. Знак пешеходной дорожки имеется только на ул. Вокзальная. Считает, что его остановка на пешеходной дорожке была вынужденная. Просит постановление отменить.
В судебное заседание М*** не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии М***.
Свидетель К*** судье показал, что 09 марта 2010 года был на смене, дежурил на ул. Вокзальная г. Можги. Заметил, что автомобиль ГАЗ-3110 стоит на пешеходной дорожке. На улице Вокзальная г. Можги имеется знак одностороннее движение. Водитель пояснял, что подъехал к магазину для того, что бы застраховать свой автомобиль, но для данного автомобиля нет исключений, стоянка транспортного средства на пешеходной дорожке запрещена. В связи с чем, считает, что М*** был законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку осуществлял движение по пешеходной дорожке.
Исследовав представленные материалы, заслушав показания свидетеля, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В ст. 9.9 Правил дорожного движения указано, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Согласно ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 09 марта 2010 года М***, управляя автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный номерной знак ***/18, возле магазина «Ваш Дом» совершил движение по пешеходной дорожке, обозначенной знаком 4.5 ПДД.
Совершение М*** нарушения п.9.9 Правил дорожного движения, повлекшего административное наказание, подтверждается также показаниями свидетеля К***, а также объяснениями и самого М*** указанные им в протоколе об административном правонарушении, поскольку он не отрицает движение им на автомобиле, обозначенном предписывающим знаком 4.5 «Пешеходная дорожка».
Таким образом, факт невыполнения М*** требований п. 9.9 Правил дорожного движения, нашел в судебном заседании полное подтверждение.
Постановление по делу об административном правонарушении, которым М*** привлечен к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.20.10 КоАП РФ. Наказание определено в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч. 2 КоАП РФ.
Следовательно, основания для отмены данного постановления отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу, что М*** обоснованно подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, считает несостоятельными, в связи с чем, не усматривает и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судья считает, что жалоба М*** не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД г. Можги от 09 марта 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, которым М*** назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу М*** - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Можгинский городской суд УР.
Судья: А.А. Шуравин
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.04.2010