Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 12-**/10
г. Можга УР 10 февраля 2010 года
Судья Можгинского городского суда Удмуртской Республики Панфилова А.З.,
при секретаре В.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Т***,
защитника П***, действующего на основании доверенности от 10.02.2010г
рассмотрев жалобу Т*** на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД по г.Можге и Можгинскому району" по делу об административном правонарушении от 23 января 2010 года, Т*** подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что 23 января 2010 года в 20 часов 45 минут в г. Можге ул. Свердловский бульвар - пер. Базовый водитель Т***, управляя автомобилем, не выдержал боковой интервал спереди движущимся транспортным средством, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения.
Т*** обжаловал данное постановление в суд, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что нарушен принцип равного подхода к исследованию доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. При вынесении постановления сотрудником ГИБДД приведены доказательства - схематичное изображение с учетом содержания протокола об административном правонарушении сделан вывод о доказанности вины Т*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Анализ же исследованных доказательств, не опровергнутых другими доказательствами, свидетельствует о том, что маневр был начат им с соблюдением Правил дорожного движения. При вынесении постановления не учтено, что боковой интервал - это расстояние между автомобилями, движущимися по разным полосам, в постановлении же указывается, что он не соблюдал боковой интервал с впереди идущим автомобилем, однако такое расстояние называется дистанцией. Кроме этого, из представленных документов установлено, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД в нарушение главы 28 КОАП РФ. В частности, протокол составлен в отношении Т***. В отношении него, Т***, дело об административном правонарушении не возбуждалось. В жалобе заявитель указывает также о том, в ходе рассмотрения дела нарушено его право на защиту, что подтверждается временем составления протокола об административном правонарушении (23 января 2010 года 23 часа 10 минут) и временем вынесения постановления по делу об административном правонарушении (23 января 23 часа 15 минут). При рассмотрении дела также не учтено, что причиной дорожно-транспортного происшествия является наличие снежного покрытия на дороге в результате ее ненадлежащего содержания.
В судебном заседании Т*** жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные жалобе.
Защитник П*** в судебном заседании пояснил, что в отношении Т*** дело не возбуждалось, так как в соответствии с протоколом об административном правонарушении требования п.9.10 Правил дорожного движения допустил Т*** В.В., а не Т*** Н.В. Кроме этого, из материалов дела установлено, что машину под управлением Т*** занесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без установления фактических обстоятельств дела. Нет доказательств того, что Т*** не соблюдал боковой интервал. Все эти обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных доказательств. Просит постановление в отношении Т*** отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Представитель ОГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие представителя ОГИБДД.
Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения заявителя, мнение защитника, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Т*** инспектором ГИБДД допущено нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении 18 АН № ***, следует, что 23 января 2010 года в 20 часов 45 минут в г. Можге пер.Свердловский бульвар - пер. Базовый водитель Т*** В.В., управляя автомобилем, не справился с управлением, не выдержал боковой интервал спереди движущимся транспортным средством, в результате совершил столкновение, тем самым нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения (л.д.5). Лицом, совершившим указанное административное правонарушение, в протоколе по делу об административном правонарушении 18 АН № *** указан Т*** В.В.
Постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА № *** от 23 января 2010 года Т*** за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.4).
Следовательно, в силу п.п.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД по г.Можге и Можгинскому району" от 23 января 2010 года подлежит отмене, а дело - возвращению в орган, вынесший постановление, на новое рассмотрение, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ "ОВД по г.Можге и Можгинскому району УР» от 23 января 2010 года о наложении на Т*** административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД ГУ «ОВД по г. Можге и Можгинскому району».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: А.З. Панфилова
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.02.2010